GCBA c/ s/ (SAIJ, 17/03/2021)

Datos de identificación y cita

Carátula: GCBA c/ Ferrer, Iván Augusto s/ ejecución fiscal - ing. brutos convenio multilateral
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (TSJ CABA)
Sala: S
Fecha: 17/03/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Procesal (contencioso administrativo y tributario)
Magistrados: Lozano, Weinberg, Ruiz, Langhe
ID SAIJ: FA21380047
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0831-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: caducidad de instancia hechos clave: cédula a confronte presentada en tiempo normas: CCAyT art. 265 doctrina: interpretación restrictiva de caducidad, arbitrariedad resultado: favorable parte favorecida: GCBA parte perjudicada: Ferrer (ejecutado) fuente: SAIJ FA21380047

Hechos y conflicto

El GCBA recurrió (vía queja) la decisión de la Cámara CAyT que denegó su recurso de inconstitucionalidad por considerar que había operado la caducidad de instancia. El GCBA alegó que presentó una cédula a confronte en tiempo hábil para interrumpir el plazo de caducidad, pero el tribunal a quo no lo consideró válido.

Cuestión jurídica

¿Resulta arbitraria la declaración de caducidad del recurso de inconstitucionalidad cuando el recurrente acreditó un acto impulsorio (cédula a confronte) antes de que transcurriera el plazo legal?

Decisión y resultado

Hicieron lugar a la queja y descalificaron como acto jurisdiccional válido la sentencia de Cámara que declaró la caducidad. Por mayoría, el TSJ ordenó que se dicte un nuevo pronunciamiento.

Doctrina / criterio relevante

La caducidad de instancia debe interpretarse restrictivamente (voto Weinberg-Ruiz-Langhe).
La presentación de una cédula a confronte constituye un acto impulsorio suficiente para enervar la perención.
Si la Cámara declara la caducidad, no puede luego resolver sobre el fondo del recurso; ambas cosas son contradictorias (voto Lozano).
La decisión de la Cámara fue arbitraria y violatoria del derecho de defensa del GCBA, pues no consta qué hizo con el escrito presentado ni lo proveyó en tiempo oportuno (voto Lozano).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para todo sujeto procesal (especialmente el Fisco) que haya presentado un escrito impulsorio en un expediente donde se alega caducidad, y el tribunal lo ignore o exija requisitos formales excesivos. DESFAVORABLE para la parte contraria (ejecutado) que pretende que se consolide la perención.

Cita sugerida

GCBA c/ Ferrer, Iván Augusto s/ ejecución fiscal - ing. brutos convenio multilateral, TSJ CABA, 17/03/2021, SAIJ FA21380047, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0831-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.