GCBA c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA24380093
• Carátula: GCBA c/ s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (Sala plena)
• Fecha: 24/04/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Procesal (constitucional local)
• Magistrados: Weinberg, Lozano, Ruiz, Otamendi, De Langhe
• URL/ID fuente: SAIJ – FA24380093

Tags para análisis posterior

materia: acción meramente declarativa contingencia: recurso de inconstitucionalidad denegado hechos clave: excepciones de falta de legitimación activa, Resolución AGIP 108/2021, queja por denegación normas: Ley 402 (CABA) art. 33, Resolución General 108/AGIP/2021 doctrina: sentencia definitiva, gravamen irreparable, admisibilidad del recurso resultado: rechazo de la queja parte favorecida: Asociación de Bancos de la Argentina (ABA) y otros parte perjudicada: GCBA fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La Asociación de Bancos de la Argentina (ABA) y otros iniciaron una acción meramente declarativa contra el GCBA/AGIP, cuestionando la inconstitucionalidad de la Resolución General 108/AGIP/2021. El juez de grado rechazó las excepciones de falta de legitimación activa e inadmisibilidad de la instancia opuestas por el GCBA. La Cámara confirmó esa decisión. El GCBA interpuso recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado, y luego dedujo queja directa ante el TSJ.

Cuestión jurídica

Si la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad debía ser admitida, esto es, si la decisión de la Cámara (que rechazó las excepciones) constituía sentencia definitiva o equiparable a tal, y si el GCBA demostró un gravamen irreparable.

Decisión y resultado

Rechazo de la queja (por unanimidad). El TSJ declaró inadmisible el recurso de inconstitucionalidad intentado, por no dirigirse contra sentencia definitiva ni acreditarse gravedad institucional o gravamen irreparable. El fallo de Cámara no ponía fin al pleito ni impedía su continuación.

Doctrina / criterio relevante

• Las resoluciones que declaran habilitada la instancia judicial (rechazo de excepciones de falta de legitimación) no son sentencias definitivas (art. 33, Ley 402).
• Para equiparar una decisión interlocutoria a definitiva, el recurrente debe probar un perjuicio de imposible reparación ulterior; la mera disconformidad no basta.
• Los agravios podrán ser replanteados al recurrir la sentencia final si el resultado es desfavorable.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el GCBA (parte que pretendía frenar la acción declarativa incipiente): fija un estándar estricto de admisibilidad de recursos contra decisiones procesales que no cierran el litigio.
• FAVORABLE para la parte actora (ABA): permite que el proceso continúe sin dilaciones recursivas prematuras.
• MIXTO/NEUTRO para otros contextos: reafirma que las excepciones de falta de legitimación deben ser revisadas en la sentencia definitiva, no en instancias intermedias.

Cita sugerida

GCBA c/ s/ (queja por recurso de inconstitucionalidad denegado – acción meramente declarativa), TSJ CABA, 24/04/2024, ID SAIJ FA24380093.