GCBA s/queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en Bareiro Alcaraz, Tomasa c/GCBA s/amparo (art. 14 CCABA) c/ s/ (SAIJ, 27/11/2012)

Datos de identificación y cita

Carátula: GCBA s/queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en Bareiro Alcaraz, Tomasa c/GCBA s/amparo (art. 14 CCABA)
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (Sala S)
Fecha: 27/11/2012
ID SAIJ: FA12380520
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-025-0832-1ots-eupmocsollaf
Magistrados: Ruiz, Lozano, Conde, Casás (voto de Casás con adhesión de Conde; voto concurrente de Lozano)
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Constitucional-Administrativo | Ámbito: Local

Tags para análisis posterior

materia: amparo - subsidio estatal - asistencia alimentaria contingencia: negativa estatal a otorgar subsidio pese a necesidad médica hechos clave: vulnerabilidad - necesidades alimenticias especiales por salud - determinación por un área y denegación por otra normas: CCABA art. 14 doctrina: razonabilidad - prohibición de contradicción estatal - coordinación administrativa resultado: favorable a actora parte favorecida: Bareiro Alcaraz, Tomasa parte perjudicada: GCBA fuente: SAIJ FA12380520

Hechos y conflicto

La actora, en situación de vulnerabilidad, requería asistencia alimentaria especial por su estado de salud. Profesionales de la salud dependientes del GCBA determinaron sus necesidades, pero el Ministerio de Desarrollo Social le negó la asistencia económica para satisfacerlas, sin explicación. El GCBA interpuso queja contra la sentencia de Cámara que confirmó la cautelar (incremento del subsidio) y difirió a ejecución el monto definitivo.

Cuestión jurídica

Si es razonable que el GCBA, mediante un área, fije las necesidades alimentarias y, por otra, las niegue.
Si la cautelar tornó abstracta la cuestión.
Si la Cámara agravó ilegítimamente la condena.

Decisión y resultado

Desestimó la queja del GCBA, confirmando la sentencia de Cámara. El subsidio cautelar era necesario para evitar la continuación de la extrema necesidad; el monto se determinaría en ejecución sin agravio.

Doctrina / criterio relevante

Resulta irrazonable que el Estado determine necesidades por un lado y las niegue por otro sin explicación (voto Casás, adhiere Conde).
La cautelar no vuelve abstracto el caso si, sin ella, la actora seguiría en la misma situación que motivó el amparo.
Diferir la cuantificación a ejecución no constituye agravamiento si no se fijó monto en condena.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE a quien reclama prestaciones estatales alimentarias cuando el propio Estado ha diagnosticado la necesidad, pero la niega por otra vía. DESFAVORABLE para el GCBA por su actuación contradictoria. MIXTO en cuanto al monto (remitido a ejecución). NO RELACIONADO para casos sin determinación previa de necesidades por el Estado.

Cita sugerida

GCBA s/queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en Bareiro Alcaraz, Tomasa c/GCBA s/amparo (art. 14 CCABA), TSJ CABA, 27/11/2012, ID SAIJ FA12380520, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-025-0832-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.