GCBA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en/ GCBA c/ Veizaga, Jorge y otros s/ ejecución fiscal - ABL c/ s/ (SAIJ, 11/08/2021)

Datos de identificación y cita

ID fuente: FA21380170 (SAIJ)
Carátula: GCBA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en/ GCBA c/ Veizaga, Jorge y otros s/ ejecución fiscal - ABL
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (TSJ CABA)
Fecha: 2021-08-11
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Procesal
Ámbito: Local
Instancia: Unica (Sala)
Magistrados: Lozano, Langhe, Ruiz (disidencia), Weinberg (disidencia), Otamendi
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-071-0831-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: caducidad de instancia hechos clave: presentación de cédula a confronte, defecto formal, ejecución fiscal normas: CCAyT arts. 456, 1° Resol CM 18/2017 doctrina: interpretación restrictiva de caducidad, exceso ritual manifiesto, arbitrariedad de sentencia resultado: favorable al actor (GCBA) parte favorecida: GCBA parte perjudicada: ejecutados fuente: TSJ CABA

Hechos y conflicto

El GCBA inició ejecución fiscal contra Veizaga y otros por deuda de ABL. La jueza de primera instancia declaró la caducidad de instancia, considerando que la presentación de una cédula a confronte (con defectos) no interrumpía el plazo. El GCBA recurrió mediante queja por recurso de inconstitucionalidad denegado.

Cuestión jurídica

Si la sentencia que declaró la caducidad, equiparable a definitiva por impedir nuevo juicio (prescripción), es arbitraria por aplicar un requisito no legal (que la conducta fuera efectiva) y constituye exceso ritual manifiesto.

Decisión y resultado

Por mayoría (Lozano, Langhe, Otamendi) se hace lugar a la queja y al recurso de inconstitucionalidad, revocando la sentencia de caducidad. Se restablece el proceso. Disidencia de Ruiz (insuficiencia de agravios) y Weinberg (la decisión no es del tribunal superior).

Doctrina / criterio relevante

La caducidad se interpreta restrictivamente (CSJN).
La presentación de una cédula a confronte demuestra voluntad de continuar el proceso e interrumpe el plazo de caducidad, aunque tenga defectos, salvo que sea una artimaña (Lozano).
No es requisito legal que la conducta sea "efectiva" para obtener sentencia; basta con "instar el proceso" (Lozano, Otamendi–Langhe).
Exceso ritual manifiesto: aplicar un rigor formal no previsto vulnera la garantía de defensa.

Señales para favorabilidad

Favorable para el ejecutante (GCBA) y desfavorable para los ejecutados porque revoca una caducidad que los beneficiaba. Útil para impugnar futuras declaraciones de caducidad en ejecuciones fiscales cuando el actor realizó actos procesales (aunque imperfectos) que demuestran impulso. No relacionado con casos donde no exista acto interruptivo o haya abandono efectivo.

Cita sugerida

GCBA c/ Veizaga, Jorge y otros s/ ejecución fiscal – ABL (queja por recurso de inconstitucionalidad denegado), TSJ CABA, 11/08/2021, ID SAIJ FA21380170. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-071-0831-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.