GCBA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en/ JBS Argentina SA c/ GCBA y otros s/ acción meramente declarativa c/ s/ (SAIJ, 11/08/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FA21380177 (SAIJ)
Carátula: GCBA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en/ JBS Argentina SA c/ GCBA y otros s/ acción meramente declarativa
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (TSJ CABA)
Sala: Unipersonal (S)
Fecha: 11/08/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Procesal – Constitucional
Magistrados: Lozano, Waimberg, Langhe, Ruiz, Otamendi
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-771-0831-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal-constitucional contingencia: ejecución fiscal hechos clave: caducidad de instancia, monto del juicio, inapelabilidad normas: arts. 456 CCAyT, 1° Res CM 18/2017, Ley 5931 doctrina: arbitrariedad de sentencia, exceso ritual manifiesto, tribunal superior de la causa resultado: favorable al GCBA parte favorecida: GCBA (ejecutante fiscal) parte perjudicada: JBS Argentina SA fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El GCBA inició ejecución fiscal contra JBS Argentina SA. La jueza de primera instancia declaró la caducidad de la instancia. El GCBA interpuso recurso de inconstitucionalidad directamente contra esa decisión, alegando que era inapelable por el monto (art. 456 CCAyT y Res CM 18/2017) y que la sentencia era arbitraria. La Cámara denegó el recurso; el GCBA presentó queja ante el TSJ.

Cuestión jurídica

Determinar si la decisión de primera instancia que declara la caducidad es equiparable a definitiva y si el recurso de inconstitucionalidad es procedente pese a la limitación recursiva por monto.

Decisión y resultado

Mayoría (Lozano, Otamendi, De Langhe): Hacen lugar a la queja y al recurso de inconstitucionalidad. Revocan la sentencia de primera instancia y ordenan continuar el juicio. Consideran que la inapelabilidad por monto (art. 456 CCAyT) convierte al juez de grado en tribunal superior de la causa; la sentencia es equiparable a definitiva (imposibilidad de reiniciar por prescripción) y es arbitraria por exceso ritual manifiesto. Disidencia (Weinberg, Ruiz): Rechazan la queja. Sostienen que el tribunal superior no es el juez de grado (la cuestión trasciende el monto) y que la queja no cumple requisitos formales (falta de personería, insuficiencia de agravios).

Doctrina / criterio relevante

La limitación recursiva por monto (art. 456 CCAyT) tiene como ratio descongestionar cámaras, pero no impide la revisión por el TSJ cuando la decisión es equiparable a definitiva y se alega arbitrariedad.
La caducidad de instancia debe interpretarse restrictivamente; la presentación de cédulas para confronte, aunque tenga defectos formales, demuestra voluntad de impulsar el proceso e interrumpe la caducidad.
No exigir el tránsito por Cámara cuando la ley impide la apelación por monto no vulnera el principio de tribunal superior, según la Corte Nacional (Fallos 304:1468, etc.).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien invoca arbitrariedad de sentencia en ejecuciones fiscales con monto bajo que declaren caducidad.
DESFAVORABLE para quien sostiene que la inapelabilidad por monto impide toda revisión posterior.
MIXTO según el rol procesal: útil para el ejecutante (GCBA) que busca evitar caducidad; adversarial para el ejecutado.
NO RELACIONADO si el caso no involucra caducidad, monto mínimo o inapelabilidad por cuantía.

Cita sugerida

GCBA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en/ JBS Argentina SA c/ GCBA y otros s/ acción meramente declarativa, TSJ CABA, 11/08/2021, SAIJ FA21380177, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-771-0831-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.