GCBA s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Ponce de Rolon, Petrona Celestina c/ GCBA s/

Datos de identificación y cita

• Número/causa: FA24380171 (SAIJ)
• Carátula: GCBA s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Ponce de Rolon, Petrona Celestina c/ GCBA s/ (amparo)
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (TSJ CABA)
• Fecha: 05/06/2024
• Magistrados: Otamendi, De Langhe, Weinberg, Ruiz, Lozano (votos concurrentes)
• Fuero: Civil-Constitucional (amparo)
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Local)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-171-0834-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: amparo-ejecución contingencia: rechazo de queja hechos clave: imposibilidad de cumplimiento de condena original, indemnización sustitutiva en ejecución de sentencia normas: art. 27 ley 402 CABA, art. 33 ley 402, art. 415 CCAyT doctrina: recurso de inconstitucionalidad requiere cuestión constitucional directa, arbitrariedad exige defecto lógico grave resultado: desfavorable para GCBA parte favorecida: Ponce de Rolon (actora) parte perjudicada: GCBA fuente: SAIJ FA24380171

Hechos y conflicto

En ejecución de sentencia de amparo, ante imposibilidad de cumplir la condena original (entrega de bien + permiso de uso), el juez de grado ordenó una indemnización sustitutiva por daños y perjuicios (presupuestos aprobados). La Cámara confirmó. El GCBA interpuso recurso de inconstitucionalidad denegado, y luego queja ante el TSJ. El GCBA alega violación del debido proceso y congruencia.

Cuestión jurídica

¿Corresponde admitir el recurso de queja del GCBA contra la resolución que aprobó la indemnización sustitutiva en ejecución de amparo? ¿Existe cuestión constitucional o arbitrariedad que habilite la intervención del TSJ?

Decisión y resultado

Rechazo de la queja (unánime). El TSJ declaró inadmisible el recurso del GCBA. La resolución atacada es equiparable a definitiva (voto De Langhe), pero el GCBA no logró demostrar una cuestión constitucional ni arbitrariedad. Lo decidido se ajusta al art. 415 CCAyT. Los agravios son de hecho, prueba y derecho infraconstitucional, ajenos al recurso de inconstitucionalidad. No se acreditó relación directa entre las normas constitucionales invocadas y lo resuelto.

Doctrina / criterio relevante

• El recurso de inconstitucionalidad local (art. 27 ley 402) exige que la decisión recurrida verse sobre una cuestión constitucional (validez o interpretación de normas constitucionales nacionales o locales), no bastando invocaciones rituales.
• La doctrina de la arbitrariedad no habilita revisar meras discrepancias; requiere defectos lógicos o de fundamentación que impidan sostener el fallo como acto judicial válido.
• En ejecución de sentencia de amparo, si la condena original es imposible de cumplir, el art. 415 CCAyT autoriza una indemnización sustitutiva; la discusión sobre su monto es cuestión de hecho y prueba no revisable por la vía del art. 27.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el demandado (GCBA) que intentaba limitar o cuestionar la indemnización sustitutiva.
• FAVORABLE para el actor (Ponce de Rolon) que obtuvo la aprobación de la indemnización en ejecución.
• Señal clave: El TSJ legitima el uso del art. 415 CCAyT para fijar indemnización sustitutiva en amparo, cerrando la discusión en etapa de ejecución salvo que se acredite arbitrariedad grave o cuestión constitucional directa. El fallo reafirma que el monto indemnizatorio (incluyendo valor de permiso de uso) es revisable solo por los jueces de la causa.

Cita sugerida

GCBA s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Ponce de Rolon, Petrona Celestina c/ GCBA s/ amparo, TSJ CABA, 05/06/2024, SAIJ FA24380171, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-171-0834-2ots-eupmocsollaf.