Geiringer, Enrique Leopoldo c/ Fainbrum, Edmundo Damián s/ (SAIJ, 07/07/1992)

Datos de identificación y cita

Número / Expediente: No especificado en metadatos (ID fuente: FA92020346)
Carátula: Geiringer, Enrique Leopoldo c/ Fainbrum, Edmundo Damián s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C
Fecha: 7 de julio de 1992
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Civil
Ámbito: Nacional
Magistrados: Cifuentes, Alterini, Durañona y Vedia
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-643-0202-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: simulación contingencia: acción revocatoria hechos_clave: insolvencia, perjuicio, conocimiento del deudor normas: art. 902 CC doctrina: fraude, buena fe, garantía común resultado: doctrina general parte_favorecida: acreedor parte_perjudicada: deudor fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se describen hechos concretos del caso. El fallo expone doctrina sobre la acción revocatoria y el estado de insolvencia. El conflicto subyacente es entre un acreedor que impugna un acto del deudor por considerarlo fraudulento y el deudor que dispuso de su patrimonio.

Cuestión jurídica

Cuándo un acto de disposición patrimonial del deudor que conoce o debe conocer su insolvencia es fraudulento y puede ser revocado por los acreedores, incluso si el perjuicio se manifiesta después del acto.

Decisión y resultado

No se transcribe una decisión concreta. El tribunal sienta criterios: el estado de insolvencia consiste en pasivo superior al activo; el conocimiento de la insolvencia hace presumir intención de causar perjuicio; la garantía común es universal; el acto es fraudulento aunque el deudor solo quiera mejorar su posición si perjudica a otros.

Doctrina / criterio relevante

El conocimiento de la insolvencia (real o potencial, según art. 902 CC) torna fraudulento el acto que la agrava.
El perjuicio puede manifestarse después del acto si ocurre dentro del período de insolvencia.
La insolvencia es una cualidad universal del patrimonio, no puede existir respecto de un solo acreedor ni limitarse a un bien.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE al acreedor que acciona por revocatoria: el fallo flexibiliza la prueba del fraude al presumir la intención de perjudicar si el deudor conocía o debía conocer su insolvencia. DESFAVORABLE al deudor que dispone de bienes estando insolvente, pues no encuentra amparo legal. MIXTO si se discute el momento de la insolvencia o la existencia de garantía hipotecaria: el criterio sobre universalidad del patrimonio perjudica a acreedores hipotecarios que creían estar protegidos.

Cita sugerida

Geiringer, Enrique Leopoldo c/ Fainbrum, Edmundo Damián s/, CNCiv., Sala C, 07/07/1992, ID SAIJ: FA92020346, https://www.saij.gob.ar/123456789-643-0202-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.