Germain de Fernandez Garcia, Maria Luisa. c/ Salerno Hnos S.r.l. s/ (SAIJ, 14/06/1984)

Datos de identificación y cita

Carátula: GERMAIN DE FERNANDEZ GARCIA, MARIA LUISA c/ SALERNO HNOS S.R.L. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fecha: 14/06/1984
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: PROCESAL - CIVIL - COMERCIAL
Ámbito: FEDERAL
Sala/Instancia: S (Única)
Magistrados: CABALLERO, JOSE SEVERO; FAYT, CARLOS S.; BELLUSCIO, AUGUSTO CESAR
ID SAIJ: FA84000274 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-472-0004-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: locación-condominio hechos clave: prórroga sin formalidades - resistencia a desocupar normas: art. 14 ley 48; arts. 2682, 2706 C.Civil doctrina: recurso extraordinario improcedente por falta de fundamentación resultado: rechazo del recurso parte favorecida: actora (GERMAIN DE FERNANDEZ GARCIA) parte perjudicada: recurrentes (SALERNO HNOS S.R.L. y condóminos apelantes) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora, condómina de un inmueble, demandó a la locataria y a otros condóminos por daños. El tribunal de Cámara hizo lugar a la demanda respecto de los condóminos, entendiendo que estos aceptaron una prórroga del contrato de locación sin las formalidades previstas, y que la locataria resistió indebidamente la desocupación basándose en esa prórroga irregular. Los condóminos condenados interpusieron recurso extraordinario federal.

Cuestión jurídica

Si el recurso extraordinario cumple con los requisitos de fundamentación autónoma (art. 14, ley 48) o si resulta improcedente por omisión de relato de hechos y falta de refutación eficaz de los argumentos de la Cámara.

Decisión y resultado

La CSJN declaró improcedente el recurso extraordinario y la queja. Confirmó la sentencia de Cámara que responsabilizó a los condóminos recurrentes. Fallo favorable a la actora.

Doctrina / criterio relevante

El recurso extraordinario debe contener una crítica concreta y razonada de los fundamentos del fallo recurrido; no basta invocar arbitrariedad sin rebatir los argumentos del a quo.
Las cuestiones de hecho, prueba y derecho común (prórroga sin formalidades, responsabilidad del condómino, peritaje, compensación de lucro con daño) son propias de los jueces de la causa y ajenas al recurso del art. 14 ley 48, salvo arbitrariedad manifiesta, que aquí no se demostró.
No hay incongruencia entre afirmar el incumplimiento contractual de los locadores (frente a la locataria) y sostener la responsabilidad extracontractual de los condóminos (frente a la actora), pues se trata de relaciones jurídicas distintas.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien defiende la sentencia condenatoria contra condóminos que aceptaron prórrogas sin formalidades.
DESFAVORABLE para quien intente impugnar por vía extraordinaria decisiones sobre responsabilidad civil en locación/condominio basadas en prueba y derecho común, sin demostrar arbitrariedad concreta.
MIXTO/NO RELACIONADO si se litiga sobre responsabilidad contractual pura o no se cuestionan formalidades de prórroga.

Cita sugerida

GERMAIN DE FERNANDEZ GARCIA, MARIA LUISA c/ SALERNO HNOS S.R.L. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS - CSJN - 14/06/1984 - SAIJ FA84000274 - https://www.saij.gob.ar/123456789-472-0004-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.