Gestion Laboral SA c/ HRL Hoteles SA s/ Ordinario

Cita

Gestion Laboral SA c/ HRL Hoteles SA s/ Ordinario – CNCom, Sala E, 30/03/2026, Expte. n° 10073/2024, ID SAIJ: FA26130341.

Hechos y conflicto

Gestión Laboral SA pagó una condena solidaria impuesta en un juicio laboral (Gómez y Juárez c/ HRL Hoteles SA y otros) y demandó a HRL Hoteles SA la repetición del 33,33% de lo abonado ($19.409.686,87). HRL Hoteles SA se defendió alegando que no era deudora solidaria, que existía una cláusula de indemnidad con Gestión Logística y Distribución SA, y que la actora era empleadora directa, por lo que no cabía repetición.

Cuestión y decisión

El tribunal debía determinar si procedía la acción de regreso de un codeudor solidario contra otro, si era oponible una cláusula de indemnidad no probada, y si correspondía capitalizar intereses. Confirmó la sentencia de primera instancia que admitió la demanda, pero la modificó para admitir la capitalización de intereses desde la notificación de la demanda (art. 770 inc. b CCCN). Desestimó el recurso de HRL Hoteles SA y le impuso las costas de ambas instancias.

Doctrina y señales de favorabilidad

El deudor solidario que paga puede repetir contra los codeudores según su participación en la deuda (art. 840 CCCN); la cuota de contribución se determina por las pautas del art. 841 y, en defecto de prueba, se presume en partes iguales. La carga de probar una cláusula de indemnidad o eximente recae en quien la invoca (art. 377 CPCCN); la falta de prueba suficiente determina su rechazo. El fallo es FAVORABLE para quien pagó una condena solidaria y busca repetir contra otro codeudor, y DESFAVORABLE para el deudor que invoca eximentes sin acreditarlos, ya que confirma la procedencia de la repetición y la capitalización de intereses.

Tags

solidaridad pasiva; repetición/regreso; cláusula de indemnidad; art. 840 y 841 CCCN; capitalización (art. 770 CCCN); carga probatoria; favorable a quien pagó.