GHASTIN, Nilda Edith Peña de c/ Pedro Riquelme, Candon s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: GHASTIN, Nilda Edith Peña de c/ Pedro Riquelme, Candon s/ Nulidad de Acto Jurídico - Ord. - Incidente de Redargución de Falsedad
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería (Sala Primera), San Juan
• Magistrados: Riveros, Gilberto Américo; Alferillo, Pascual Eduardo
• Número de autos: 21.636 (18850 - 9º Civil)
• Fecha: 6 de junio de 2013
• Fuente: SAIJ - ID FA13280058
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-850-0823-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios profesionales, incidente de redargución de falsedad
contingencia: fijación de honorarios en incidente sin contenido patrimonial
hechos clave: apelación de regulación de honorarios, incidentista vencido
normas: arts. 187, 188, 196 de la Ley 2150
doctrina: criterio de regulación para incidentes sin contenido patrimonial (art. 188)
resultado: recurso admitido, se deja sin efecto regulación anterior y se fijan nuevos honorarios
parte favorecida: Dr. Federico Jesús Molinero (apelante/incidentista vencido)
parte perjudicada: Dr. Alberto Lloveras (incidentada vencedora, se reducen honorarios en términos relativos)
fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Incidente de redargución de falsedad tramitado en el juicio principal. El juzgado de primera instancia reguló honorarios del Dr. Lloveras (vencedor) en $1.500 y del Dr. Molinero (vencido) en $1.050. El Dr. Molinero apeló, alegando falta de consideración de la complejidad del asunto (maraña de irregularidades registrales) según art. 187 inc. c) de la Ley 2150, y solicitó adición del 21% de IVA como responsable inscripto.

Cuestión jurídica

Criterio aplicable para regular honorarios en un incidente de redargución de falsedad (trámite sin contenido patrimonial) y si corresponde considerar la complejidad del asunto.

Decisión y resultado

Se admite el recurso de apelación. Se deja sin efecto la regulación de fs. 274/275 y se fijan nuevos honorarios:

• Dr. Lloveras (apoderado de incidentada vencedora): $5.000
• Dr. Molinero (patrocinante de incidentista vencida): $3.000
• Adición del 21% de IVA a favor del Dr. Molinero.

Además, se regulan honorarios de instancias recursivas previas.

Doctrina / criterio relevante

• En incidentes de redargución de falsedad, la regulación de honorarios se rige por el art. 188 de la Ley 2150 (trámite sin contenido patrimonial), no por el art. 187.
• El art. 187 (complejidad) no es aplicable directamente; el art. 188 vincula el honorario con naturaleza, complejidad, resultado, calidad, eficiencia, extensión del trabajo, celeridad y trascendencia jurídica, moral y económica.
• El honorario de cada profesional debe guardar razonable proporción con el de los otros abogados intervinientes en el trámite del juicio.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el abogado que apela una regulación de honorarios baja (se aumenta de $1.050 a $3.000).
• Favorable para quien invoca el art. 188 como criterio rector en incidentes sin contenido patrimonial.
• Desfavorable para la parte vencedora en el incidente (Dr. Lloveras), cuyos honorarios se redujeron en términos relativos respecto de la pretensión original (de $1.500 a $5.000 pero el fallo no detalla la pretensión de Lloveras; sin embargo, el aumento a Molinero implica una proporción menor para Lloveras).

Cita sugerida

"GHASTIN, Nilda Edith Peña de c/ Pedro Riquelme, Candon s/ Nulidad de Acto Jurídico - Ord. - Incidente de Redargución de Falsedad" – Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala Primera, 06/06/2013, Autos N° 21.636 (18850 - 9º Civil), SAIJ FA13280058.