Ghirardotti, Daniel Antonio c/ Ambrosi, Pedro David s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: GHIRARDOTTI, DANIEL ANTONIO c/ AMBROSI, PEDRO DAVID s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Fecha: 2019-12-23
• Jurisdicción: Santa Fe | Fuero: CONSTITUCIONAL | Ámbito: LOCAL
• Sala/Instancia: S
• Magistrados: SPULER - GUTIERREZ - NETRI - GASTALDI - ERBETTA
• ID fuente (SAIJ): FA19090444
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-444-0909-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: recurso de queja hechos clave: expresión de agravios extemporánea normas: art. 378 CPCC Santa Fe doctrina: interpretación teleológica, igualdad ante la ley resultado: desfavorable parte favorecida: GHIRARDOTTI (actor) parte perjudicada: AMBROSI (demandado) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La demandada (AMBROSI) apeló una sentencia de primera instancia. Al expresar agravios, lo hizo fuera del plazo de 5 días que el art. 378 CPCC Santa Fe establece para apelaciones cuando el tribunal de alzada está en el mismo lugar que el juzgado a quo. Invocó el plazo de 10 días previsto para cuando la alzada está en "otro lugar", pese a que ambos tribunales se encuentran a menos de 200 metros de distancia. La Alzada declaró extemporánea la expresión de agravios. La recurrente interpuso recurso de inconstitucionalidad, denegado, y luego queja ante la Corte.

Cuestión jurídica

Interpretación del art. 378 CPCC Santa Fe: ¿el término "lugar" referido a la ubicación del tribunal de alzada debe equipararse a "domicilio" o a "localidad" a los fines de determinar el plazo para expresar agravios?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe rechazó la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad. Confirmó la decisión de la Alzada: el plazo de 10 días es aplicable solo cuando la alzada se encuentra en distinta localidad o a distancia significativa, no cuando está a metros del juzgado de origen. Resultado desfavorable al demandado AMBROSI.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 378 CPCC Santa Fe debe interpretarse teleológicamente: el plazo extendido de 10 días (en vez de 5) busca compensar la distancia geográfica entre el tribunal de alzada y el a quo. Extenderlo a casos donde ambos tribunales están en el mismo ejido urbano (a 200 m) desnaturaliza la norma y genera desigualdad inconstitucional frente a quienes sí deben recorrer cientos de kilómetros y tienen el mismo plazo.
• No corresponde equiparar "lugar" a "domicilio" para ampliar el plazo cuando no hay distancia real.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para una parte que intente invocar un plazo procesal más amplio basado en la ubicación geográfica del tribunal de alzada sin que exista distancia efectiva.
• FAVORABLE para la parte que se opone a interpretaciones extensivas de plazos procesales que generen desigualdad.
• FACTOR CLAVE: la distancia real (metros vs. kilómetros) es determinante; en casos análogos donde la alzada esté en la misma localidad, el plazo para expresar agravios es el breve (5 días).

Cita sugerida

GHIRARDOTTI, Daniel Antonio c/ AMBROSI, Pedro David s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 23/12/2019, ID SAIJ FA19090444, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-444-0909-1ots-eupmocsollaf