GHISLERI, Angel c/ B.C.R.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: GHISLERI, Angel c/ B.C.R.A. s/
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL, Sala II
• Magistrados: Damarco - Herrera - Garzón de Conte Grand
• Fecha: 20/12/1994
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Administrativo - Comercial
• ID SAIJ: FA94100800
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-008-0014-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia:entidades financieras contingencia:reintegro depósito hechos clave:depósito a plazo fijo; exigencia prueba genuinidad normas:ley 21.526 art 56; Comunicación B.C.R.A. A 614 ptos 7.1.5.1 y 7.1.5.2 doctrina:inoponibilidad defectos depositarios al depositante; necesidad acreditar genuinidad del depósito resultado:desfavorable al depositante parte favorecida:B.C.R.A. fuente:SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (Ghiserli) reclamó la restitución de sumas depositadas a plazo fijo en una entidad adherida al régimen de garantía de depósitos del B.C.R.A., en los términos del art. 56 de la ley 21.526. El B.C.R.A. condicionó el reintegro a que el depositante acreditara la genuinidad de la operación (mediante declaración jurada y documentación respaldatoria), invocando la Comunicación A 614. El actor sostuvo que bastaba con la existencia del instrumento de depósito.

Cuestión jurídica

¿Es exigible al depositante la prueba de la genuinidad del depósito (más allá del instrumento formal) para acceder al reintegro garantizado por el B.C.R.A.?

Decisión y resultado

La Sala (confirmando jurisprudencia de C.S.J.N. y propia) rechazó la pretensión del actor. Declaró que el B.C.R.A. está facultado para exigir documentación que acredite la genuinidad de la operación (Comunicación A 614, pto. 7.1.5.2) cuando el importe supere cierto monto o lo determine. No obstante, reitera que los defectos u omisiones del depositario son inoponibles al depositante. Resultado: desfavorable al depositante.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 56 ley 21.526 establece un régimen de garantía de depósitos, pero el derecho al reintegro no es automático: el depositante debe probar la autenticidad del instrumento y, en ciertos casos, la genuinidad de la operación.
• La Comunicación A 614 es reglamentación válida del B.C.R.A. en ejercicio de sus facultades.
• Los defectos u omisiones imputables al banco depositario no pueden ser opuestos al depositante perjudicándolo, pero ello no exime de acreditar la realidad del depósito.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el depositante (exige carga probatoria más allá del certificado de depósito).
• Favorable para el B.C.R.A. (confirma su potestad de exigir documentación complementaria).
• En casos futuros, si el actor es un depositante que solo presenta el instrumento sin respaldo de genuinidad, el fallo perjudica su postura.
• Si el actor es el B.C.R.A. o una entidad que cuestiona la falta de prueba, el fallo favorece su posición.

Cita sugerida

GHISLERI, Angel c/ B.C.R.A. s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II, 20/12/1994, ID SAIJ FA94100800, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-008-0014-9ots-eupmocsollaf