Giamal, Alejandro Francisco

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA24090000
• Expediente: No surge del texto.
• Carátula: Giamal, Alejandro Francisco
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala/Instancia: S (Sala)
• Magistrados: Falistocco, Gutiérrez, Netri, Spuler
• Fecha: 27/02/2024
• Jurisdicción: Santa Fe (Argentina)
• Fuero: Constitucional-Procesal (contencioso administrativo)
• Ámbito: Local
• Fuente: SAIJ
• URL: https://www.saij.gob.ar/... (proporcionada completa en metadatos)

Tags para análisis posterior

materia: empleo público contingencia: prescripción hechos clave: caducidad de instancia previa, proceso laboral previo, incompetencia declarada, interrupción de prescripción normas: CCyC art. 2547; CC art. 3987 doctrina: interrupción de prescripción por proceso en sede incompetente hasta resolución firme que declara incompetencia resultado: favorable al actor (Giamal) parte favorecida: Giamal, Alejandro Francisco (actor) parte perjudicada: Ente Interprovincial Túnel Subfluvial (demandado) fuente: SAIJ FA24090000

Hechos y conflicto

Conflicto: Recurso contencioso administrativo por indemnización derivada de relación de empleo público. El Ente demandado opuso defensa de prescripción. El actor había iniciado previamente un proceso contencioso administrativo que caducó, y también un proceso laboral que fue declarado incompetente. Pretensión del actor: Pago de indemnización. Defensa del demandado: Prescripción de la acción, argumentando que la caducidad en el primer proceso contencioso dejó sin efecto la interrupción.

Cuestión jurídica

¿La prescripción de la acción de empleo público se configuró, considerando la caducidad de instancia del primer proceso contencioso y la posterior tramitación en sede laboral hasta la declaración de incompetencia?

Decisión y resultado

Decisión: Rechazar la defensa de prescripción. Resultado: Favorable al actor (Giamal). El tribunal sostiene que, si bien la caducidad en el primer proceso contencioso impide considerar la interrupción desde ese juicio, el proceso laboral interpuso eficazmente la prescripción hasta que la incompetencia fue declarada por resolución firme. Computado desde ese momento, el nuevo recurso contencioso se interpuso antes de los dos años (plazo aplicable a relaciones de empleo público), por lo que la acción no está prescripta.

Doctrina / criterio relevante

La interrupción de la prescripción por demanda se mantiene mientras el proceso tramita, incluso si se promovió ante un tribunal incompetente, hasta que la incompetencia es declarada firme. Este criterio, ya establecido por la CSJStaFe, no se altera por la unificación del CCyC (art. 2547), que en lo pertinente es análogo al CC art. 3987. Citas internas: AyS T 319, p 233; Martín y Martín SRL, T 153, p 32; T 303, p 203; Leones, T 186, p 69; Volta, T 197, p 366; Landriel, T 320, p 411.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien acciona por indemnización en empleo público, si existió un proceso previo en sede incompetente (laboral) que fue declarado incompetente. La ratio permite rechazar la prescripción cuando el actor inició otro juicio aunque en fuero equivocado.
• Desfavorable para quien opone prescripción como defensa basándose en la caducidad de un proceso contencioso previo, si hubo otro proceso en sede diversa continuado.
• No relacionado si no hay cuestión de prescripción o procesos previos en otro fuero.

Cita sugerida

Giamal, Alejandro Francisco c/ Ente Interprovincial Túnel Subfluvial Raúl Uranga – Carlos Sylvestre Begnis, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 27/02/2024, ID SAIJ FA24090000. URL: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-giamal-alejandro-francisco-ente-interprovincial-tunel-subfluvial-raul-uranga-carlos-sylvestre-begnis-recurso-contencioso-administrativo-fa24090000-2024-02-27/123456789-000-0904-2ots-eupmocsollaf