Giamello, Ester E. y otro c/ Caracoche, Roberto s/ (SAIJ, 31/07/1990)

Datos de identificación y cita

Carátula: Giamello, Ester E. y otro c/ Caracoche, Roberto s/ daños y perjuicios (inferido de metadatos)
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Provincia de Buenos Aires
Fecha: 31/07/1990
Magistrados: Lettieri, Macaya, Casarini
Fuente: SAIJ, ID FA90011902
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-209-1100-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios – accidente de tránsito contingencia: transporte benévolo hechos clave: asfalto húmedo, exceso de velocidad, viajero gratuito, culpa exclusiva del conductor normas: arts. 85,86,87 ley 5800 (Cód. Tránsito Bs. As.); arts. 512, 1109 CC doctrina: deber de prudencia según condiciones, no aceptación de riesgos en transporte benévolo si culpa exclusiva, daño moral autónomo resultado: condena al conductor parte favorecida: actores (Giamello y otro) parte perjudicada: Caracoche (conductor) y aseguradora fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito en ruta: el conductor demandado circulaba a 80 km/h (límite reglamentario) sobre asfalto húmedo por llovizna. Los actores (viajeros a título gratuito, transporte benévolo) sufrieron daños. La defensa del conductor y de la aseguradora invocó la teoría de la aceptación de riesgos para atenuar la responsabilidad. No se acreditó culpa concurrente de la víctima.

Cuestión jurídica

¿El límite reglamentario de velocidad justifica la conducta del conductor en condiciones climáticas adversas? No: el deber de obrar con prudencia exige adecuar la velocidad a las circunstancias (asfalto mojado), aun por debajo del máximo legal.
¿El transporte benévolo atenúa la responsabilidad del conductor por aceptación de riesgos? No: la aceptación de riesgos solo cubre riesgos normales de la circulación, no los derivados de la culpa exclusiva del conductor.

Decisión y resultado

El tribunal rechazó la atenuación planteada y confirmó la responsabilidad exclusiva del conductor. Condenó al pago de daños materiales y morales. No hay cuantía específica en el texto. Resultado favorable a los actores, desfavorable al conductor y aseguradora.

Doctrina / criterio relevante

Deber de prudencia: el límite reglamentario es para condiciones óptimas; en asfalto húmedo el conductor debe extremar precauciones para mantener el dominio del rodado (arts. 85,86,87 ley 5800; arts. 512,1109 CC).
Transporte benévolo: la aceptación de riesgos no cubre las consecuencias de la culpa exclusiva del conductor, porque de haber conocido la imprudencia grave la víctima habría evitado el viaje.
Daño moral: su cuantificación es autónoma respecto de los daños materiales; se determina por presupuestos propios.

Señales para favorabilidad

Favorable a la víctima (actor) en casos de accidente de tránsito donde el conductor alegue “exceso de velocidad justificado por límite reglamentario” o “transporte benévolo como atenuante”.
Desfavorable al conductor/aseguradora que pretendan excusarse en la aceptación de riesgos por el simple hecho del viaje gratuito.
Mixto si hubiera culpa concurrente de la víctima, aquí descartada.
No relacionado si el caso no involucra condiciones climáticas adversas ni transporte benévolo.

Cita sugerida

«Giamello, Ester E. y otro c/ Caracoche, Roberto s/ daños y perjuicios», Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Provincia de Buenos Aires, 31/07/1990, ID SAIJ FA90011902, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-209-1100-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.