Gianni, Maximiliano c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA12980120
• Expediente: No surge
• Carátula: Gianni, Maximiliano c/ s/
• Tribunal: Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba, Sala C
• Magistrados: Abel Sánchez Torres (voto), Luis R. Rueda (adhiere), José M. Pérez Villalobo (adhiere)
• Fecha: 10/04/2012
• Jurisdicción: Córdoba | Fuero: Constitucional (penal) | Ámbito: Federal
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-021-0892-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Infracción ley 23.737 (estupefacientes) | Contingencia: Nulidad de requisa policial sin orden judicial | Hechos clave: Intercepción en vía pública, gorro cubriendo rostro, estado de nervios | Normas: arts. 18 y 75 inc. 22 CN; 230, 230 bis, 167, 172, 184, 284, 336 inc. 2 CPPN; 7 CADH | Doctrina: “Daray” (CSJN, legalidad estricta), “Fernández Prieto” (CSJN, sospecha razonable), “Terry v. Ohio” (EE.UU.), “Bulacio vs. Argentina” (CIDH) | Resultado: Favorable al imputado | Parte favorecida: Maximiliano Gianni | Parte perjudicada: Estado (Ministerio Público Fiscal) | Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El 13/07/2007, en Marcos Juárez, personal policial detuvo y requisó a Maximiliano Gianni en la vía pública, secuestrándole 16,35 g de marihuana. El único motivo alegado fue que vestía gorro cubriendo gran parte del rostro y se mostraba “intranquilo” al ser interrogado. La defensa planteó nulidad por arbitrariedad e ilegalidad de la requisa, sin orden judicial ni motivos previos objetivos.

Cuestión jurídica

Determinar si la detención y requisa sin orden judicial fueron legítimas conforme al art. 230 bis CPPN y las garantías constitucionales (arts. 18 CN, 7 CADH).

Decisión y resultado

La Cámara revocó la resolución de primera instancia, declaró la nulidad de la detención y requisa, y de todos los actos consecuentes. Dispuso el sobreseimiento de Gianni (art. 336 inc. 2 CPPN). Sin costas.

Doctrina / criterio relevante

• La requisa policial sin orden judicial es excepcional y requiere motivos objetivos, previos y debidamente fundados (art. 230 bis CPPN). No basta con la mera apariencia física (gorro) o un estado de nervios genérico.
• El control de legalidad exige que el policía exteriorice las circunstancias objetivas que fundaron la sospecha; de lo contrario se viola el principio de legalidad (“Daray”).
• La ilegalidad del acto inicial contamina todas las pruebas derivadas a menos que exista una fuente independiente (“Rayford”, Fallos 308:733).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el imputado y DESFAVORABLE para la acusación.
• Ratio: La mera cobertura del rostro con gorro y la intranquilidad no constituyen “motivos suficientes” para requisar; se requiere sospecha razonable objetiva.
• Utilidad: Puede citarse para impugnar requisas policiales discrecionales o sin fundamento previo; también para sostener la nulidad de pruebas obtenidas ilegalmente y el sobreseimiento.

Cita sugerida

Gianni, Maximiliano c/ s/, Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba, Sala C, 10/04/2012, ID SAIJ FA12980120, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-021-0892-1ots-eupmocsollaf.