Giansetto, Luis María c/ Tumini, Arnaldo Alberto s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: No especificado (ID SAIJ: FA05010327)
• Carátula: Giansetto, Luis María c/ Tumini, Arnaldo Alberto s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala: S
• Fecha: 15/11/2005
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: Pettigiani, Genoud, Hitters, Soria, Roncoroni (opinión personal de Pettigiani)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-723-0105-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: impugnación filiación contingencia: recurso extraordinario hechos clave: prueba pericial, absurdo normas: art. 78 inc. 2 Ley 5827, art. 89 CPC doctrina: apreciación prueba, poderes del juez en familia resultado: no surge parte favorecida: no especificada parte perjudicada: no especificada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Del extracto no surgen hechos concretos del caso. Se trata de un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley donde se discute la apreciación de la prueba (especialmente pericial) y si existió absurdo en la sentencia de mérito. El conflicto versa sobre impugnación/reconocimiento de filiación.

Cuestión jurídica

Determinar si la selección y valoración de la prueba por los tribunales de mérito constituye absurdo que habilite el recurso extraordinario, y si en procesos de familia rigen reglas procesales especiales (intervención fiscal, litisconsorcio pasivo necesario, ampliación de poderes del juez).

Decisión y resultado

No surge del extracto si el recurso fue admitido o rechazado. La mayoría parece rechazar la existencia de absurdo. La opinión minoritaria (Pettigiani) enfatiza la naturaleza especial de los procesos de familia.

Doctrina / criterio relevante

• La selección de pruebas y preeminencia de unas sobre otras no constituye absurdo en sí mismo.
• Para atacar la apreciación de la prueba pericial debe acreditarse absurdo, no bastan apreciaciones subjetivas.
• (Minoría) En procesos de familia: intervención fiscal obligatoria, litisconsorcio pasivo necesario, y amplios poderes del juez para adaptar formas a la protección del interés social.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien cuestiona valoración probatoria: Solo si logra demostrar absurdo manifiesto; la mera discrepancia no es suficiente.
• Favorable para quien defiende la sentencia de mérito: El criterio mayoritario protege la libertad de los jueces para valorar pruebas.
• No relacionado: Si el caso futuro no involucra impugnación filiatoria ni valoración de prueba pericial.
• Mixto: Depende de si se aplica la doctrina mayoritaria (restrictiva) o minoritaria (flexible, con poderes ampliados del juez).

Cita sugerida

Giansetto, Luis María c/ Tumini, Arnaldo Alberto s/ (SCBA, 15/11/2005, ID SAIJ FA05010327). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-723-0105-0ots-eupmocsollaf