Giardina de Amato, Marta R. c/ Mercado Cossio s/ (SAIJ, 18/08/1989)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA89020310 (SAIJ)
Carátula: GIARDINA DE AMATO, MARTA R. c/ MERCADO COSSIO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala E
Magistrados: Osvaldo Mirás, Juan Carlos Dupuis, Mario Calatayud
Fecha: 18/08/1989
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Civil
Instancia: Cámara (apelación)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-013-0209-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios, muerte, accidente de tránsito, indemnización, valor vida, prudencia judicial, art. 1084 CC, art. 1085 CC, art. 1109 CC, cónyuge supérstite, hijos menores, favorable a damnificados, doctrina flexible

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito con resultado muerte. La cónyuge (Marta R. Giardina de Amato) y los hijos menores de la víctima reclaman indemnización por daño material derivado de la muerte. El tribunal analiza la cuantificación del resarcimiento, sin pautas matemáticas fijas.

Cuestión jurídica

¿Cómo debe fijarse el monto indemnizatorio por muerte en accidente de tránsito cuando los damnificados son cónyuge e hijos menores? ¿Rigen los arts. 1084 y 1085 CC (hoy arts. 1740 y ss. CCCN) y el art. 1109 CC? ¿Cabe aplicar criterios matemáticos o prudencia judicial?

Decisión y resultado

El tribunal establece que resultan aplicables los arts. 1084 y 1085 CC (indemnización por muerte) junto con el art. 1109 CC (hechos ilícitos). Rechaza pautas matemáticas rígidas y ordena fijar la indemnización según la prudencia judicial, valorando circunstancias de la víctima (sexo, edad, vida útil, ingresos, oficio, nivel de vida) y de los damnificados (parentesco, edad, número de miembros que recibían ayuda, importancia de esa ayuda). Resultado favorable a los damnificados (cónyuge e hijos), al reconocer un criterio amplio de cuantificación.

Doctrina / criterio relevante

La muerte de un ser querido no constituye un capital que se mida por la renta que pueda dar; la ley apela con énfasis a la prudencia de los jueces (art. 1084, segunda parte).
Para fijar el resarcimiento deben valorarse las particularidades del caso desde la perspectiva de la víctima y de los damnificados.
No se puede aplicar pautas matemáticas; el monto queda a la prudencia judicial, sin olvidar el fin de la norma.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el damnificado (cónyuge e hijos) que reclame indemnización por muerte en accidente de tránsito, porque establece un criterio flexible, no matemático, que permite una valoración integral de las circunstancias personales y económicas.
DESFAVORABLE para el demandado (aseguradora/conductor) que pretenda limitar la indemnización a cálculos actuariales o a una fórmula rígida.
MIXTO / NO RELACIONADO si el caso futuro involucra otras relaciones (concubino, padres sin dependencia económica) o si el daño no es material sino moral puro; en esos puntos el fallo no es específico.

Cita sugerida

GIARDINA DE AMATO, Marta R. c/ MERCADO COSSIO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, CNac. Civ., Sala E, 18/08/1989, SAIJ ID FA89020310, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-013-0209-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.