Giardina Jose Angel c/ Basu Construccion S.r.l. s/ (SAIJ, 04/08/1986)

Datos de identificación y cita

Carátula: GIARDINA JOSE ANGEL c/ BASU CONSTRUCCION S.R.L. s/ RESOLUCION DE CONTRATO
Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala F
Fecha: 04/08/1986
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: CIVIL-PROCESAL | Ámbito: NACIONAL
Magistrado: BOSSERT CONDE NILVE
ID SAIJ: FA86021003
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-1206-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

RESOLUCION DE CONTRATO compraventa inmobiliaria venta de cosa ajena boleto de compraventa promesa de venta rebeldía preclusión arts. 1177, 1329, 1184-1187 CC art. 64 CPCC preclusión procesal validez boleto cosa ajena incumplimiento fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No surgen del extracto los hechos concretos. Se infiere: el actor compró un inmueble mediante boleto privado; el vendedor (Basu Construcción S.R.L.) no era propietario. El actor demandó resolución contractual. La demandada fue declarada rebelde; luego compareció e intentó introducir defensas y pruebas tardíamente.

Cuestión jurídica

Validez de la promesa de venta de inmueble ajena contenida en un boleto de compraventa.
Efectos de la comparecencia del rebelde: si permite retrotraer el proceso o introducir nuevas defensas (preclusión).

Decisión y resultado

El extracto no explicita la decisión concreta. Los sumarios y doctrina indican que el tribunal:

Declaró válida la promesa de venta de cosa ajena (no aplica art. 1329 CC a los boletos).
Aplicó el principio de preclusión: el rebelde no puede subsanar la falta de contestación ni introducir cuestiones nuevas tras el llamado de autos.

Parte favorecida: no surge del texto; se infiere que la decisión favoreció al actor (comprador) al validar el boleto y rechazar las defensas tardías.

Doctrina / criterio relevante

Boleto de compraventa inmobiliaria: es una promesa de venta válida, aunque el vendedor no sea propietario. El vendedor se obliga a adquirir el dominio para transmitirlo (arts. 1184, 1185, 1187 CC). El art. 1329 CC (venta de cosa ajena) no se aplica a promesas de venta.
Rebeldía y preclusión: el consentimiento del llamado de autos convalida vicios anteriores; la comparecencia posterior no retrotrae el proceso ni permite introducir defensas no articuladas oportunamente (art. 64 CPCC).

Señales para favorabilidad

Favorable para: el comprador que reclama cumplimiento de un boleto de inmueble ajeno (ratifica su validez); la parte que invoca preclusión contra un rebelde.
Desfavorable para: el vendedor que niega el boleto por falta de dominio; el rebelde que pretende subsanar omisiones procesales.
Clasificación: MIXTO (depende de la posición procesal de quien lo invoque).

Cita sugerida

GIARDINA JOSE ANGEL c/ BASU CONSTRUCCION S.R.L. s/ RESOLUCION DE CONTRATO – CNCivil, Sala F – 04/08/1986 – SAIJ FA86021003 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-1206-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.