Giebert, Juan Edgardo

Datos de identificación y cita

• Carátula: Giebert, Juan Edgardo (con Dopazo, Jorge Alberto)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 30/07/2024
• ID SAIJ: FA24090285
• URL: https://www.saij.gob.ar/... (ver metadatos)
• Magistrados: Erbetta, Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Netri, Spuler
• Jurisdicción: Santa Fe | Fuero: Constitucional-Procesal | Ámbito: Local
• Materia: Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad

Tags para análisis posterior

materia: constitucional-procesal contingencia: incumplimiento contractual hechos clave: contrato pastoreo, deuda de valor, precio novillo overo, Mercado Liniers normas: no explicitadas doctrina: simple desacuerdo con hechos/derecho común no es cuestión constitucional resultado: rechazo parcial de queja parte favorecida: Juan Edgardo Giebert (actor) parte perjudicada: Jorge Alberto Dopazo (demandado/recurrente)

Hechos y conflicto

Actor reclamó sumas por contrato de pastoreo de hacienda vacuna. Sentencia de primera instancia acogió demanda condenando al demandado a pagar el precio del novillo overo negro pesado según promedio del Mercado de Hacienda de Liniers de la última semana anterior al pago, más intereses a tasa pasiva. El demandado interpuso recurso de inconstitucionalidad contra la confirmatoria de Cámara. Denegado, dedujo queja ante la CSJ.

Cuestión jurídica

¿Corresponde hacer lugar a la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad cuando los agravios solo expresan disconformidad con la valoración de hechos y derecho común?

Decisión y resultado

Rechazo del recurso directo en cuanto al capital. El tribunal consideró que los agravios carecen de entidad constitucional: son meras discrepancias con la solución sobre temas de hecho y derecho común. Confirma la condena según la fórmula contractual.

Doctrina / criterio relevante

• No basta un simple desacuerdo con la interpretación de hechos y normativa común para habilitar la vía constitucional.
• La elección judicial de la misma fórmula de cálculo que las partes pactaron en el contrato respeta la autonomía de la voluntad y no configura cuestión constitucional.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostenga:

• Que la fijación de una deuda de valor debe ajustarse a la fórmula contractual acordada.
• Que el recurso de inconstitucionalidad no procede si los agravios se limitan a criticar la valoración de prueba o derecho común.

Desfavorable para quien intente:

• Cuestionar la determinación judicial del quantum sin plantear una cuestión constitucional genuina.
• Discutir la interpretación de un contrato o la elección de un índice de actualización por vía del recurso extraordinario local.

Cita sugerida

CSJ Santa Fe, "Giebert, Juan Edgardo", 30/07/2024, ID SAIJ FA24090285. URL: https://www.saij.gob.ar/...