Gigena, Ricardo Alberto s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Gigena, Ricardo Alberto (SAIJ, 31/05/2023)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ | ID: FA23380048
Carátula: GIGENA, RICARDO ALBERTO s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en GIGENA, RICARDO ALBERTO
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
Fecha: 31/05/2023 | Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Penal-Civil | Ámbito: Local
Sala/Instancia: S (Unipersonal o Plenario)
Magistrados: Inés M. Weinberg, Alicia E. C. Ruiz, Luis F. Lozano, Marcela De Langhe, Santiago Otamendi
URL: https://www.saij.gob.ar/tribunal-superior-justicia-ciudad-buenos-aires-local-ciudad-autonoma-buenos-aires-gigena-ricardo-alberto-queja-recurso-inconstitucionalidad-denegado-gigena-ricardo-alberto-52-hostigar-intimidar-fa23380048-2023-05-31/...

Materia: Contravencional (hostigamiento) | Contingencia: Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado
Hechos clave: Confirma parcialmente condena; revoca modalidad de ejecución; suspende bajo reglas de conducta
Normas: (implícitas) Código Contravencional CABA, arts. 52 y ss.; CPPCABA (recurso de inconstitucionalidad)
Doctrina: La queja debe contener crítica concreta y fundada del auto denegatorio; reeditar planteos no basta.
Resultado: Rechaza la queja | Parte favorecida: Acusación (Ministerio Público o querella)
Parte perjudicada: Ricardo Alberto Gigena (imputado) | Señal: Desfavorable al recurrente.

Imputado fue condenado en primera instancia como autor de contravención de hostigamiento (art. 52 CC CABA) a 5 días de arresto. Cámara confirmó parcialmente, revocó la modalidad de ejecución y dispuso suspensión bajo reglas de conducta.
Contra la sentencia de Cámara, dedujo recurso de inconstitucionalidad, que fue declarado inadmisible. Luego interpuso queja ante el TSJ.

Si la queja cumple con el requisito de contener una crítica concreta y fundada del auto denegatorio del recurso de inconstitucionalidad (doctrina “Fantuzzi”, “Guglielmone”, “Ricciardelli”).
También, si se acreditó el carácter arbitrario de la sentencia y la existencia de cuestión constitucional.

Decisión: Rechazar la queja.
Fundamento: La presentación directa reedita planteos ya formulados, sin dirigir crítica suficiente a los motivos de inadmisibilidad (falta de argumentación constitucional, falta de arbitrariedad, agravio extemporáneo sobre prescripción).
Resultado: Se confirma la sentencia de Cámara y, en última instancia, la condena.

La queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad debe contener una crítica concreta, desarrollada y fundada del auto que lo declaró inadmisible. No basta reiterar agravios; es necesario impugnar específicamente las razones de la inadmisibilidad.
El TSJ cita su propia jurisprudencia (“Fantuzzi”, “Guglielmone”, “Ricciardelli”) para sostener este estándar.

DESFAVORABLE para el imputado (Gigena): se rechaza su queja, confirmando la condena.
FAVORABLE para la acusación: se mantiene la sanción de 5 días de arresto (aunque suspendida con reglas de conducta).
MIXTO solo si se considera que la decisión de la Cámara (revocar modalidad de ejecución original) fue más favorable al imputado, pero el TSJ no modifica ese punto; en lo sustancial, es desfavorable al recurrente.

“GIGENA, RICARDO ALBERTO s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO”, TSJ CABA, 31/05/2023, ID SAIJ FA23380048.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.