Gil Domínguez, Andrés (SAIJ, 20/10/2004)

Datos de identificación y cita

Carátula: Gil Domínguez, Andrés
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
Fecha: 2004-10-20
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CONSTITUCIONAL-ADMINISTRATIVO
Sala/Instancia: S (Plenario)
Magistrados: Alicia E. C. Ruiz, Ana María Conde, Julio B. Maier, Carlos F. Balbín
Número/ID SAIJ: FA04380054
URL: https://www.saij.gob.ar/tribunal-superior-justicia-ciudad-buenos-aires-local-ciudad-autonoma-buenos-aires-gil-dominguez-andres-gcba-accion-declarativa-inconstitucionalidad-fa04380054-2004-10-20/123456789-450-0834-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional-administrativo, contingencia: acción declarativa de inconstitucionalidad, hechos clave: audiencia pública interrumpe plazo, normas: art. 118 CCBA, ley 6 capítulo VI, doctrina: plazo razonable, resultado: inconstitucionalidad, parte favorecida: actor (Gil Domínguez), parte perjudicada: GCBA, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor impugnó la interpretación reglamentaria de la ley 6 (Capítulo VI) que permitía que la audiencia pública interrumpiera el plazo de 60 días (art. 118 CCBA) para que la Legislatura se expida sobre designaciones judiciales. Sostenía que esa interrupción extendía irrazonablemente el proceso total.

Cuestión jurídica

¿Resulta constitucional que el procedimiento de audiencia pública interrumpa el cómputo del plazo constitucional de 60 días, generando un nuevo plazo de igual duración desde su finalización?

Decisión y resultado

Favorable al actor. El Tribunal declaró inconstitucional la interpretación que desvirtúa el horizonte temporal constitucional, al no existir razonabilidad para triplicar el plazo original (hasta 120 días + mínimo 40 días de audiencia + recesos).

Doctrina / criterio relevante

El diseño normativo crea tres lapsos: (i) primeros 60 días; (ii) duración de la audiencia pública (≥40 días hábiles); (iii) segundos 60 días. Esto distorsiona el plazo constitucional sin justificación, vulnerando el principio de celeridad en la designación de jueces.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien impugna una dilación irrazonable en procedimientos administrativo-constitucionales. Desfavorable para el Estado que pretenda sostener plazos excesivos mediante ritualidades. No relacionado si el caso no involucra cómputos o audiencias públicas en designaciones.

Cita sugerida

Gil Domínguez, Andrés s/ acción declarativa de inconstitucionalidad, TSJ CABA, 20/10/2004, SAIJ FA04380054. URL: [enlace]

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.