Gil Domínguez, Andrés Favio c/ Dirección General de Defensa y Protección del Cosumidor del G.C.B.A. s/ (SAIJ, 10/10/2014)

Datos de identificación y cita

Carátula: Gil Domínguez, Andrés Favio c/ Dirección General de Defensa y Protección del Consumidor del G.C.B.A. s/ amparo
Tribunal: Juzgado en lo Contencioso Administrativo y Tributario Nro 18, CABA
Fecha: 10/10/2014
Magistrado: López Alfonsín
ID SAIJ: FA14370074
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-470-0734-1ots-eupmocsollaf
Fuero: Procesal-Constitucional-Civil-Constitucional | Ámbito: Local

Tags para análisis posterior

materia:amparo contingencia:omisión administrativa hechos clave:buscadores internet, intimidad, consumidor normas:Const.CABA arts.10 y 12.3, Ley 24240 doctrina:relación de consumo, mandato constitucional de protección resultado:admite amparo parte favorecida:actor (ciudadano) parte perjudicada:GCBA fuente:SAIJ

Hechos y conflicto

Acción de amparo de un ciudadano contra el GCBA (Dirección General de Defensa y Protección del Consumidor) por omisión en regular a los buscadores de Internet. El actor sostuvo que la autoridad local no había dictado normativa para exigir a los proveedores de servicios de búsqueda y enlaces la incorporación de un Protocolo Interno de Protección al Derecho a la Intimidad de los usuarios. El GCBA no contestó en el plazo legal.

Cuestión jurídica

¿Corresponde que la Administración local dicte medidas para proteger el derecho a la intimidad de los usuarios de buscadores de Internet, en el marco de una relación de consumo, ante la omisión de regular conforme los mandatos constitucionales (arts. 10 y 12.3, Constitución CABA)?

Decisión y resultado

Se admite la acción de amparo. Se ordena al GCBA que, en un plazo de 180 días, adopte las medidas necesarias para exigir a los proveedores de servicios de búsqueda y enlaces domiciliados en CABA que incorporen de manera obligatoria un Protocolo Interno de Protección al Derecho a la Intimidad de los usuarios de Internet.

Doctrina / criterio relevante

Los buscadores o direccionadores de Internet son proveedores de servicios no excluidos de la Ley 24.240; quienes los contratan o utilizan son consumidores.
La relación de consumo está atravesada por bienes jurídicos como la dignidad, salud, seguridad, libertad de elección y, especialmente, la protección de la honra e intimidad.
Los arts. 10 y 12.3 de la Constitución de CABA imponen un mandato expreso a la Administración de garantizar la protección de la intimidad. Su omisión configura una amenaza real y actual al derecho a la intimidad de los habitantes de la Ciudad.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien acciona contra la Administración por omisión regulatoria en materia de protección al consumidor/intimidad digital. DESFAVORABLE para el Estado demandado o para proveedores que resistan la obligación de implementar protocolos de intimidad. MIXTO si se analiza desde la posición de un buscador de Internet: la doctrica lo considera proveedor sujeto a control, pero el fallo no define sanciones concretas sino una obligación de regulación futura.

Cita sugerida

Gil Domínguez, Andrés Favio c/ Dirección General de Defensa y Protección del Consumidor del G.C.B.A. s/ amparo, Juzgado Contencioso Administrativo y Tributario Nro 18, CABA, 10/10/2014, ID SAIJ FA14370074

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.