Gil, Luis H. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Gil, Luis H. c/ s/ (Abuso sexual)
• Tribunal: Cámara de Acusación, Sala II, Salta
• Fecha: 30/11/2004
• Expediente: N° 19.565/04 (origen N° 42501/04, Juzgado de Instrucción 2ª Nom. Metán)
• Magistrados: Luis Félix Costas (ponente), Enrique C. Granata (adhesión)
• Fuero: Penal
• Jurisdicción: Salta
• Fuente: SAIJ, ID FA04170014
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-410-0714-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal, contingencia: abuso sexual, hechos clave: menor 12 años, acceso carnal, violencia, error de edad, normas: art. 119 3er párrafo CP, art. 201 CPP, doctrina: bien jurídico libertad sexual in fieri, presunción iure et iure de violencia, resultado: confirmación de procesamiento, parte favorecida: querella/Ministerio Público, parte perjudicada: imputados defensa, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Cinco varones (dos imputados de 17 y 18 años) introdujeron a una menor de 12 años a un monte a las 4:30 hs, donde tuvo acceso carnal. Vecino alertó a la policía, sorprendiendo a los imputados in fraganti. La defensa alegó: error excusable sobre la edad de la víctima (ella dijo tener 15, vida disipada) y error de prohibición (costumbres del pueblo). Solicitó revocación del auto de procesamiento.

Cuestión jurídica

¿Corresponde confirmar el procesamiento por abuso sexual agravado (art. 119 3er párrafo CP) a pesar de la defensa de error de edad y error de prohibición?

Decisión y resultado

No hacer lugar al recurso de apelación y confirmar el auto que procesa a Luis Héctor Gil y Ricardo Gil por abuso sexual con acceso carnal (art. 119 3er párrafo CP). La Cámara rechazó los argumentos defensivos.

Doctrina / criterio relevante

• La fotocopia simple del DNI es prueba suficiente en etapa instructoria para acreditar edad (12 años).
• La minoría de edad (<13 años) instala presunción iure et iure de violencia presunta: la víctima no podía consentir válidamente.
• El bien jurídico es la libertad sexual potencial (in fieri).
• El error de prohibición invencible elimina la culpabilidad, pero los imputados no demostraron haber creído que la conducta era lícita; su alegación fue genérica e inconducente.
• Existió violencia física real (testigo oyó gritos de auxilio, examen médico con rastros en hombro) e intimidación por la presencia de cinco varones.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la acusación/víctima:

• Reafirma que la sola minoría de edad (<13) elimina toda relevancia del consentimiento.
• Exige prueba concreta del error de edad (no basta una afirmación aislada del imputado).
• Descarta error de prohibición sin base fáctica.
• Valora el contexto de violencia e intimidación.
  DESFAVORABLE para la defensa:
• No excusa por costumbres o vida disipada de la víctima.
• Confirma procesamiento pese a alegaciones de error.

Cita sugerida

Gil, Luis H. c/ s/, Cámara de Acusación, Sala II, Salta, 30/11/2004, Expte. N° 19.565/04, SAIJ FA04170014, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-410-0714-0ots-eupmocsollaf.