Giménez, Adrián Darío y otros s/ querella c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, ID FA21810034
• Carátula: Giménez, Adrián Darío y otros s/ querella c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala C
• Fecha: 31/03/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Penal, ámbito nacional
• Magistrados: Daniel Morin, Patricia Llerena
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-430-0181-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: prescripción hechos clave: injurias, acción privada, querella, conciliación como acto interruptivo normas: art. 457 CPPN, art. 456 CPPN, art. 67 incs. b y d CP, art. 428 CPPN doctrina: carga de fundamentar error o cuestión federal resultado: improcedente el recurso parte favorecida: imputado parte perjudicada: querellante fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Proceso por injurias (delito de acción privada). El tribunal inferior declaró la prescripción de la acción penal. El querellante interpuso recurso de casación.

Cuestión jurídica

1. Si la decisión sobre prescripción, aunque incluida en el art. 457 CPPN, habilita el recurso de casación sin demostrar error de derecho o cuestión federal.
2. Si la convocatoria a conciliación propia del procedimiento de acción privada equivale a un acto interruptivo de la prescripción (art. 67 inc. d CP) o es asimilable al llamado a indagatoria (art. 67 inc. b CP).

Decisión y resultado

Improcedencia del recurso de casación (voto unánime Morin y Llerena). Se confirma la prescripción y se rechaza la impugnación del querellante por falta de fundamentación suficiente.

Doctrina / criterio relevante

• Para que proceda la casación no basta con que la decisión esté prevista en el art. 457 CPPN; se requiere demostrar un error en los términos del art. 456 CPPN o una cuestión federal que habilite la intervención como tribunal intermedio (doctrina Di Nunzio).
• En delitos de acción privada, el acto interruptivo de la prescripción es la citación a juicio (art. 428 CPPN), no la convocatoria a conciliación.
• El querellante tiene la carga de explicar por qué una audiencia de conciliación podría asimilarse a la indagatoria; si no lo hace, el recurso es inadmisible.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el querellante: refuerza que la prescripción se cuenta desde la citación a juicio, no desde la conciliación; exige una fundamentación técnica rigurosa para impugnar prescripciones.
• Favorable para el imputado: consolida la interpretación restrictiva de los actos interruptivos y limita las vías recursivas del acusador privado.
• Mixto: útil para argumentar sobre carga probatoria en recursos de casación; no resuelve el fondo de la prescripción.

Cita sugerida

Giménez, Adrián Darío y otros s/ querella c/ s/ – Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala C – 31/03/2021 – ID SAIJ: FA21810034. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-430-0181-2ots-eupmocsollaf