Giménez, María del Carmen c/ ALPESCA S.A. y-o quien resulte responsable s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Giménez, María del Carmen c/ ALPESCA S.A. y-o quien resulte responsable s/
• Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA (Sala C - Laboral)
• Magistrados: Carlos Velázquez, Juan Manino, Carlos Ferrari
• Fecha: 1997-02-07
• Jurisdicción: Chubut | Fuero: Laboral | Ámbito: Local
• Fuente: SAIJ – ID: FA97150017
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-710-0517-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: despido por abandono hechos clave: intimación a estafeta postal, falta de notificación fehaciente normas: art. 244 LCT doctrina: carga del empleador en notificaciones resultado: favorable al trabajador parte favorecida: actora parte perjudicada: empleador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La empleadora (ALPESCA S.A.) despidió a la trabajadora invocando abandono de trabajo (art. 244 LCT). Para ello, remitió un telegrama intimatorio a una estafeta postal que la actora había indicado, pero dicho telegrama no fue recibido por la trabajadora, quien no concurrió a retirarlo. La actora consideró el despido ilegítimo y reclamó indemnizaciones.

Cuestión jurídica

¿Resulta válida la intimación previa exigida por el art. 244 LCT cuando el empleador la envía a una estafeta postal, sin asegurar su efectiva recepción por el dependiente?

Decisión y resultado

Sí, el tribunal declaró ilegítimo el despido. La intimación no cumplió los requisitos del art. 244 LCT: no hubo notificación fehaciente que acreditara el animus de abandono. El empleador asume el riesgo del medio elegido. Fallo favorable a la actora.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 244 LCT exige intimación fehaciente y correctamente realizada; no basta la mera remisión a una estafeta postal.
• El empleador debe asegurar que la comunicación llegue a la esfera de conocimiento del trabajador; si elige un medio inadecuado (ej. estafeta fuera del domicilio), corre el riesgo de que la notificación sea ineficaz.
• No se puede imponer al trabajador la carga de concurrir periódicamente a la estafeta a verificar si tiene comunicaciones.

Señales para favorabilidad

• Favorable al trabajador demandante: el despido fundado en abandono fue declarado ilegítimo por defecto en la intimación.
• Desfavorable al empleador demandado: la omisión de notificar correctamente vicia la causal extintiva.
• Útil para casos donde se discuta la validez de notificaciones laborales enviadas por medios indirectos (estafeta, correo sin acuse de recibo, etc.).

Cita sugerida

Giménez, María del Carmen c/ ALPESCA S.A. y-o quien resulte responsable s/, CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA (Sala C – Laboral), 07/02/1997, ID SAIJ FA97150017.