Giordano, José Marcelo c/ Municipalidad de Junín s/ (SAIJ, 18/09/2023)

Datos de identificación y cita

Número / ID fuente (SAIJ): FA23010206
Expediente / Carátula: Giordano, José Marcelo c/ Municipalidad de Junín s/ pretensión anulatoria
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
Sala / Instancia: S
Fecha: 2023-09-18
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: ADMINISTRATIVO
Ámbito: LOCAL
Magistrados: Genoud, Kogan, Soria, Torres
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-602-0103-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: administrativo contingencia: recurso extraordinario denegado hechos clave: no surgen del texto normas: art. 279 CPCC doctrina: autosuficiencia del recurso, absurdo, congruencia resultado: desfavorable para el recurrente parte favorecida: Municipalidad de Junín parte perjudicada: Giordano fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se describen hechos concretos en el extracto. El conflicto surge de una pretensión anulatoria contra la Municipalidad de Junín. El actor, José Marcelo Giordano, interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley: necesidad de autosuficiencia del agravio, demostración de absurdo para revisar cuestiones de hecho y prueba, e invocación concreta de doctrina legal aplicable al caso.

Decisión y resultado

El fallo no explicita la decisión final, pero de la doctrina citada se infiere que el recurso fue rechazado por:

Falta de autosuficiencia (no se alegó transgresión de norma legal concreta).
No acreditación del vicio de absurdo para revisar prueba.
Invocación ineficaz de doctrina legal por diferencias fácticas con los precedentes.

Resultado: Desfavorable para el actor (Giordano). Parte favorecida: Municipalidad de Junín.

Doctrina / criterio relevante

Principio de congruencia y absurdo: Las alegaciones sobre violación del principio de congruencia vinculadas a la interpretación de escritos judiciales deben acompañarse de demostración del absurdo.
Autosuficiencia del recurso extraordinario: Debe impugnar eficazmente las motivaciones del fallo y demostrar violación de preceptos legales concretos; la Corte no puede suplir omisiones legales.
Revisión de hecho y prueba: Solo procede si se invoca y demuestra el vicio de absurdo (art. 279 CPCC).
Doctrina legal ineficaz: No es admisible si los precedentes citados tienen presupuestos de hecho y derecho diferentes.
Gravedad institucional: Exige un serio y concreto razonamiento; no basta su mera invocación.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda cuestionar una sentencia administrativa sin cumplir estrictamente con la carga de autosuficiencia, demostración de absurdo o cita concreta de normas/doctrina.
FAVORABLE para el ente público demandado si la impugnación de la contraparte adolece de los defectos señalados.
Confirma la exigencia técnica del recurso extraordinario en la Provincia de Buenos Aires.

Cita sugerida

“Giordano, José Marcelo c/ Municipalidad de Junín s/ pretensión anulatoria”, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 18/9/2023, ID SAIJ: FA23010206, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-602-0103-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.