Giorgieri, Carlos Emilio c/ Provincia de Buenos Aires s/ (SAIJ, 03/12/2003)

Datos de identificación y cita

Carátula: Giorgieri, Carlos Emilio c/ Provincia de Buenos Aires s/ Enfermedad accidente
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Fecha: 03/12/2003
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Laboral
Ámbito: Local
Sala/Instancia: S (Plenario)
Magistrados: Salas, de Lázzari, Hitters, Kogan, Roncoroni, Negri (en minoría: Salas)
Fuente: SAIJ – ID FA03010294
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-492-0103-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: enfermedad-accidente hechos clave: recurso extraordinario, absurdo, apreciación de la prueba normas: no citadas explícitamente doctrina: absurdo como desvío palmario de la lógica; pericia médica no vinculante resultado: no se desprende del fallo (solo sumarios) parte favorecida: indeterminada parte perjudicada: indeterminada fuente: SAIJ FA03010294

Hechos y conflicto

El fallo no contiene la descripción de los hechos concretos del caso. Se trata de extractos (sumarios) de la doctrina judicial aplicable al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en el fuero laboral, en particular respecto del vicio de absurdo en la valoración de la prueba.

Cuestión jurídica

Determinar el alcance del control de la Corte provincial sobre la valoración de la prueba realizada por los jueces laborales, cuando se invoca la doctrina del absurdo como causal de procedencia del recurso extraordinario.

Decisión y resultado

El fallo no explicita un resultado concreto (no se indica si se admitió o rechazó el recurso). La doctrina contenida es de carácter general: la valoración de la prueba en el fuero laboral es soberana, solo revisable si se configura un desvío palmario, notorio y grave de las leyes de la lógica o una grosera desinterpretación material de la prueba. Además, la pericia médica no es vinculante para el juez.

Doctrina / criterio relevante

Absurdo: Es un desvío notorio, patente o palmario de las leyes de la lógica, o una grosera desinterpretación material de la prueba. No cualquier error o interpretación opinable lo configura.
Carga probatoria: Quien invoca el absurdo debe denunciarlo y demostrarlo eficazmente.
Pericia médica: No proyecta efectos vinculantes sobre la decisión judicial; el juez puede apartarse de ella con fundamento suficiente.

Señales para favorabilidad

Neutro/Indeterminado: No se puede clasificar como favorable o desfavorable a ninguna parte porque el fallo solo contiene doctrina abstracta. Sin embargo, la doctrina del absurdo rige a favor de la parte que obtuvo una sentencia basada en la apreciación soberana de la prueba, pues limita la revisión extraordinaria.
Útil para: Defender la inmutabilidad de la valoración probatoria de instancia frente a un recurso por absurdo débilmente fundado.
No útil para: Quien necesite impugnar una sentencia laboral por error en la valoración de la prueba, a menos que demuestre un desvío palmario.

Cita sugerida

Giorgieri, Carlos Emilio c/ Provincia de Buenos Aires s/ Enfermedad accidente, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 03/12/2003, SAIJ FA03010294. Disponible en: [URL]

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.