Giudice, Carlos c/ Consorcio Calle Riobamba 1142/1152 s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: GIUDICE, CARLOS c/ CONSORCIO CALLE RIOBAMBA 1142/1152 s/ (sumarísimo)
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala I
• Fecha: 1991-08-15
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Civil
• Ámbito: Nacional
• Materia: Sumarísimo
• ID SAIJ: FA91022192
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-291-2201-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

propiedad horizontal consorcio asamblea nulidad confirmación abuso de mandato restricciones al dominio proporcionalidad consultorio médico modificación ingreso/egreso perjuicio desproporcionado

Hechos y conflicto

El consorcio decidió modificar el sistema de ingreso y egreso del edificio. El copropietario Giudice, cuya unidad está destinada a consultorio médico (según reglamento), sufrió un perjuicio especial por el mayor movimiento de personas propio de su actividad. Impugnó la decisión. El administrador pudo haber actuado sin facultades.

Cuestión jurídica

Si la modificación es válida cuando afecta desproporcionadamente a un copropietario respecto de los demás, y si la nulidad por falta de facultades del administrador (o por vicios en la convocatoria) puede ser sanada por la participación sin objeciones.

Decisión y resultado

El tribunal estableció:

1. La nulidad por falta de facultades del administrador es relativa y confirmable (arts. 1047 in fine, 1058 CC).
2. El copropietario que asistió y participó en la asamblea sin objetar los vicios de convocatoria convalida el acto (art. 1061 CC).
3. Sin embargo, la modificación no es razonable si hace recaer mayores perjuicios sobre un copropietario sin necesidad, existiendo soluciones alternativas. Se afecta el valor y uso del consultorio.

No surge del sumario si se anuló o no la modificación, pero la doctrina apunta a proteger al afectado frente a medidas desproporcionadas.

Doctrina / criterio relevante

• La nulidad relativa es confirmable; la participación sin protesta convalida vicios formales.
• Regla de proporcionalidad: las decisiones del consorcio no pueden imponer cargas excesivas a una unidad respecto de las demás, especialmente cuando existen alternativas menos gravosas. El destino real (consultorio) debe ser considerado.

Señales para favorabilidad

• Favorable al copropietario afectado por una modificación que lo perjudica de modo desproporcionado (ej. consultorio vs. viviendas). La ratio protege al perjudicado y exige razonabilidad.
• Desfavorable si el copropietario participó en la asamblea sin objeción (convalidación) o si la nulidad invocada es meramente relativa (confirmable).
• Mixto: depende de si se acreditó perjuicio especial + falta de alternativas.

Cita sugerida

GIUDICE, Carlos c/ CONSORCIO CALLE RIOBAMBA 1142/1152 s/ sumarísimo, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala I, 15/08/1991, ID SAIJ: FA91022192. Disponible en: [enlace].