Giudice, Pablo Mario c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: FA23380017 (SAIJ)
• Carátula: Giudice, Pablo Mario c/ s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (unipersonal)
• Fecha: 19/04/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Procesal-Penal
• Magistrados: Lozano, De Langhe, Weinberg, Otamendi, Ruiz
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-710-0833-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal/procesal penal, contingencia: recurso extraordinario, hechos clave: excepción de atipicidad, uso documento falso, queja denegada, normas: art. 296 CP, arts. 27 y 33 ley 402, doctrina: irrecurribilidad de decisiones sobre excepciones; falta de cuestión constitucional, resultado: desfavorable para defensa, parte favorecida: fiscalía (implícitamente), parte perjudicada: defensa de Giudice, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La defensa de Giudice opuso excepción de atipicidad manifiesta (art. 296 CP – uso de documento falso o adulterado). El juez de grado la rechazó y ordenó remitir la causa a juicio. La Cámara confirmó. La defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado; luego presentó queja ante el TSJ.

Cuestión jurídica

Si la decisión que rechaza una excepción de atipicidad en un proceso penal es recurrible mediante queja por recurso de inconstitucionalidad denegado y si, en el caso, se planteó una cuestión constitucional que habilite la instancia extraordinaria.

Decisión y resultado

Rechazo de la queja por dos fundamentos alternativos:

1. No se dirige contra sentencia definitiva ni equiparable (arts. 27 y 33 ley 402). Las decisiones sobre excepciones no son definitivas ni se demostró daño irreparable (voto Ruiz, De Langhe, Otamendi).
2. No se plantea cuestión constitucional: el recurso discute valoración de prueba y subsunción típica (idoneidad del documento, art. 296 CP), materias ajenas a la competencia excepcional (voto Weinberg). Lozano adhiere parcialmente.

Doctrina / criterio relevante

• Las decisiones que rechazan excepciones en procesos penales no son sentencia definitiva ni equiparables a los fines del recurso extraordinario local.
• Meras discrepancias con la valoración de la prueba o interpretación del tipo penal no configuran cuestión constitucional, a menos que se vinculen concretamente con una garantía constitucional.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien intenta impugnar una resolución interlocutoria (rechazo de excepción) por vía extraordinaria. El fallo cierra la puerta a discutir atipicidad antes de la sentencia definitiva, a menos que se demuestre daño irreparable o una vinculación clara con derechos constitucionales.

Cita sugerida

Giudice, Pablo Mario c/ s/, TSJ CABA, 19/04/2023, SAIJ FA23380017, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-710-0833-2ots-eupmocsollaf