Giusti, Dante Ramón c/ Orellana, José Alfredo y otro s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, ID FA01010652
• Carátula: Giusti, Dante Ramón c/ Orellana, José Alfredo y otro s/ Ejecución hipotecaria
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
• Fecha: 2001-11-21
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires | Fuero: Civil y Comercial
• Sala/Instancia: S (unipersonal)
• Magistrados: de Lázzari, Negri, Pettigiani (opinión personal), Hitters, San Martín
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-256-0101-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ejecución hipotecaria contingencia: nulidad de sentencia hechos clave: juez inhabilitado, firma en sentencia normas: arts. 163 inc. 9, 14, 32 CPCC; arts. 18 y 75 inc. 22 CN; art. 8 Pacto San José doctrina: inexistencia del acto por falta de juez natural resultado: casación – anulación de oficio parte favorecida: quien impugna sentencia firmada por juez inhabilitado parte perjudicada: no especificado fuente: SAIJ FA01010652

Hechos y conflicto

En una ejecución hipotecaria, la sentencia de la instancia inferior fue firmada por un juez que previamente se había excusado (inhabilitado) para intervenir en la causa. El recurrente planteó la nulidad del fallo por violación al juez natural.

Cuestión jurídica

¿Es válida una sentencia firmada por un juez que se encontraba inhabilitado (excusado) para conocer el caso?

Decisión y resultado

La Suprema Corte anuló de oficio la sentencia por inexistencia jurídica. La firma de un juez inhabilitado vicia el acto de modo absoluto, insubsanable, y su nulidad puede declararse de oficio sin necesidad de invocación por las partes. Resultado favorable a quien sostiene la invalidez del fallo por defecto de integración del tribunal.

Doctrina / criterio relevante

• La sentencia debe ser firmada por un juez habilitado para intervenir (art. 163 inc. 9 CPCC).
• Un magistrado ajeno a la causa (inhabilitado por excusación) no puede dictar ningún pronunciamiento, so pena de infringir la garantía del juez natural (arts. 18 CN, 8 Pacto San José de Costa Rica).
• Tal acto es inexistente – no requiere declaración de nulidad, basta su constatación (opinión mayoritaria).
• La falta de firma no es mero defecto formal: es esencial para la existencia misma del fallo.

Señales para favorabilidad

Favorable para cualquier parte que cuestione una sentencia firmada por un juez impedido (excusado, recusado, no habilitado). Desfavorable para quien defienda la validez de una sentencia emanada de un magistrado sin competencia funcional en el caso concreto. No relacionado con cuestiones de fondo de la ejecución hipotecaria.

Cita sugerida

Giusti, Dante Ramón c/ Orellana, José Alfredo y otro s/ Ejecución hipotecaria, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (PBA), 21/11/2001, SAIJ FA01010652, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-256-0101-0ots-eupmocsollaf