Giustozzi, Atilio Juan c/ Garione, Miguel Angel s/ (SAIJ, 26/04/1989)

Datos de identificación y cita

Número / Expediente: Expte. Nro. 778-88
Carátula: GIUSTOZZI, ATILIO JUAN c/ GARIONE, MIGUEL ANGEL s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Sala: S
Fecha: 26 de abril de 1989
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Procesal Civil - Civil - Comercial
Magistrados: Estevan, Álvarez Barraguirre, Iribarren, Iturraspe
Fuente: SAIJ - ID: FA89090062 - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-260-0909-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: competencia en razón del monto contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: demanda de rescisión de contrato, reconvención por escrituración, actualización monetaria, intereses normas: ley 10160 arts. 8 y 109, CPCC art. 3 doctrina: relación valor real/nominal, nominalización del capital resultado: ordena al actor calcular actualización e intereses para determinar competencia parte favorecida: ninguna en particular (criterio procesal neutro) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre juez de circuito y juez de distrito. Actor demandó rescisión de contrato por falta de pago (precio estipulado al 30/04/1984: $260.000). Demandado reconvino por escrituración. Se debate qué juez es competente en razón del monto.

Cuestión jurídica

¿Cómo se determina la competencia cuantitativa cuando el capital reclamado debe actualizarse por inflación e intereses, según la ley 10160 y el CPCC?

Decisión y resultado

La Corte decide que el juez de circuito debe ordenar al actor que practique los cálculos de actualización monetaria e intereses corridos hasta la fecha de interposición de la demanda. Con esa cifra nominalizada, se determinará si la competencia corresponde al juez de circuito (hasta 15 jus) o al juez de distrito (superior a 15 jus).

Doctrina / criterio relevante

La competencia por valor se fija "por el capital debidamente actualizado y los intereses o títulos devengados hasta la fecha de la demanda" (CPCC art. 3). El capital nominal a considerar es el actualizado desde que fue debido hasta la demanda, incluyendo intereses. Ese monto se compara con 15 veces el salario mínimo vital y móvil (unidad jus) a la misma fecha.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien pretenda que la competencia se determine con cálculos actualizados (no con valor nominal histórico). PERJUDICIAL para quien sostenga que el monto nominal simple define la competencia, sin actualización. MIXTO si se buscan reglas sobre carga probatoria del cálculo. NO RELACIONADO si el caso no involucra cuestiones de competencia cuantitativa con inflación.

Cita sugerida

GIUSTOZZI, ATILIO JUAN c/ GARIONE, MIGUEL ANGEL s/ conflicto negativo de competencia, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 26/04/1989, Expte. Nro. 778-88, SAIJ FA89090062. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-260-0909-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.