GLM c/ s/ (SAIJ, 14/06/2023)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ, ID FA23380077
Carátula: GLM c/ s/ (incompleta; contra GCBA)
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
Fecha: 2023-06-14
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Procesal
Materia: Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en amparo – educación – vacante
Magistrados: De Langhe, Weinberg, Otamendi (voto mayoritario); Lozano y Ruiz (disidencia de Ruiz)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0833-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

amparo educación vacante escolar costas cuestión procesal recurso de inconstitucionalidad arbitrariedad GCBA demandado actor desfavorable al actor mixto

Hechos y conflicto

La actora (GLM) inició amparo contra GCBA para obtener vacante escolar. El GCBA otorgó la vacante litis contestatio sin contestar demanda, haciendo abstracto el proceso. La Cámara impuso costas por su orden en ambas instancias y dejó sin efecto la regulación de honorarios por renuncia del letrado. El actor recurrió en queja ante el TSJ.

Cuestión jurídica

Si la imposición de costas en instancias ordinarias es revisable por recurso de inconstitucionalidad, y si existió arbitrariedad por apartamiento de constancias.

Decisión y resultado

Mayoría (De Langhe, Weinberg, Otamendi): Rechazó la queja. Consideró que las costas son cuestión de hecho y prueba, propias de los jueces de la causa, y no revisables por recurso extraordinario (cita Fallos 322:1716). No se acreditó arbitrariedad.
Disidencia (Ruiz): Propuso hacer lugar a la queja y revocar, porque el GCBA obligó a litigar al actor al otorgar la vacante tras trabada la litis, por lo que las costas debían ser a su cargo.

Doctrina / criterio relevante

Regla general: La imposición de costas es cuestión procesal ajena al recurso extraordinario.
Excepción: Solo revisable si media arbitrariedad (fundamento inexacto o norma inaplicable).
Disidencia: Cuando la demandada provoca el proceso y lo torna abstracto, debe cargar con las costas.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el actor (GLM): La mayoría confirmó costas por su orden, no reconociendo el derecho a que el GCBA pague.
Favorable para el demandado (GCBA) en mayoría; desfavorable en disidencia.
Mixto: La disidencia ofrece argumento para atacar futuras imposiciones de costas contra actores en amparos similares.

Cita sugerida

TSJ CABA, GLM c/ s/, 14/06/2023, ID SAIJ FA23380077. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0833-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.