Gob. Cdad. Bs. As. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA02370233
• Carátula: Gob. Cdad. Bs. As. c/ s/
• Tribunal: CÁMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS.
• Sala/Instancia: 01 / C
• Fecha: 2002-02-26
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: CONTRAVENCIONAL | Ámbito: LOCAL
• Magistrados: Carlos Alberto Ventureira (voto mayoritario), Raúl Agustín Dessanti (adhesión), [Dra. Robledo (disidencia)]
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-332-0732-0ots-eupmocsollaf
• Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

• materia: contravencional, obstrucción vía pública
• contingencia: dolo eventual vs. dolo directo
• hechos clave: subir vehículo a vereda por comodidad, descarga rollo cobre
• normas: art. 41 Cód. Contravencional CABA, arts. 1 y 41
• doctrina: dolo eventual es suficiente si el imputado no pudo ignorar el peligro
• resultado: MIXTO (condena en un caso, absolución en otro)
• parte favorecida: Estado (condena) / imputado (absolución)
• fuente: SAIJ FA02370233

Hechos y conflicto

Dos casos acumulados:

1. Caso condena: Imputado subió su vehículo a la vereda por comodidad (no por necesidad). La acción afectó la libre circulación peatonal.
2. Caso absolución: Imputado subió su auto a la vereda para descargar un rollo de cobre de 50 kg con menor esfuerzo. No se probó que su intención fuera obstruir.

Pretensión estatal: Aplicar sanción por obstrucción de vía pública (art. 41 Cód. Contravencional).
Defensa: En ambos casos, ausencia de dolo directo.

Cuestión jurídica

¿La obstrucción de la vía pública requiere dolo directo o basta el dolo eventual? ¿Cuándo se configura el tipo contravencional?

Decisión y resultado

• Mayoría (Ventureira, Dessanti): Condena en el caso de subir por comodidad. Considera que hay dolo eventual porque el imputado no pudo ignorar que afectaba la circulación.
• Disidencia (Robledo): Absolución en el caso del rollo de cobre. Exige dolo directo; la mera posibilidad de dificultar el paso no alcanza.
• Resultado general: MIXTO. En el primer caso, condena (favorable al Estado); en el segundo, absolución (favorable al imputado).

Doctrina / criterio relevante

• Mayoría: El dolo eventual es suficiente cuando el agente, pudiendo prever el resultado, actúa con indiferencia. Subir a la vereda por comodidad implica conocimiento de la norma y del peligro.
• Disidencia: La obstrucción exige dolo directo; no basta la representación posible de dificultad. La vida moderna impone demoras ocasionales que no son típicas.

Señales para favorabilidad

• Favorable al Estado / desfavorable al imputado: si el hecho es similar a subir por comodidad (sin justificación urgente), el fallo apoya la condena con dolo eventual.
• Favorable al imputado / desfavorable al Estado: si el hecho es similar a descarga necesaria (sin intención de obstruir), la disidencia exige dolo directo y absuelve.
• Mixto: útil para argumentar que el dolo eventual es suficiente en obstrucciones voluntarias, pero no en acciones justificadas por necesidad.
• No relacionado: si el caso trata de otra contravención o de daños.

Cita sugerida

Gob. Cdad. Bs. As. c/ s/ — Cámara de Apel. Contravencional de CABA, Sala 01, 26/02/2002 (ID SAIJ: FA02370233). Disponible en: [URL]