Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Estado Nacional s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID fuente: FA22000101
• Carátula: Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Estado Nacional s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
• Fecha: 21/12/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A. - Federal
• Fuero: Administrativo-Tributario-Constitucional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-101-0002-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional-tributario contingencia: medida cautelar hechos clave: reducción unilateral coparticipación, transferencia competencias seguridad normas: CN 75 inc. 2°, 129, leyes 23.548, 24.588, 26.288, 27.606, decreto 705/2003 doctrina: autonomía CABA, convencionalidad coparticipación, prohibición reducción ex post facto resultado: favorable a CABA parte favorecida: GCBA parte perjudicada: Estado Nacional fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El GCBA demandó al Estado Nacional por la reducción de recursos coparticipados dispuesta por decreto 735/2020 y ley 27.606, que disminuyeron significativamente las transferencias a la Ciudad. El GCBA solicitó medida cautelar de suspensión de efectos de la ley 27.606. El Estado Nacional opuso reconvención. Ambas partes invocaron el art. 75 inc. 2° CN como base normativa.

Cuestión jurídica

Procede la medida cautelar contra una ley nacional cuando existe verosimilitud del derecho invocado y peligro en la demora, en el marco de la coparticipación federal y la autonomía de CABA.

Decisión y resultado

La Corte hace lugar a la medida cautelar y ordena la suspensión de los efectos de la ley 27.606. El alcance es morigerado: distribuye la carga del riesgo entre las partes durante el proceso.

Doctrina / criterio relevante

1. La CABA es una "ciudad constitucional federada" con autonomía desde la reforma de 1994 (art. 129 CN).
2. La transferencia de competencias y la fijación de recursos para su financiamiento deben ser concertadas entre Nación y CABA; el Estado Nacional no puede reducir unilateralmente los recursos ex post facto.
3. La participación de CABA en coparticipación (decreto 705/2003) no es una liberalidad, sino un sistema que armoniza su estatus constitucional con la subsistencia anómala del régimen de coparticipación.
4. La presunción de validez de las leyes cede ante impugnaciones con fumus bonis iuris verosímil.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien alegue:

• Afectación de recursos coparticipados por decisión unilateral del Estado Nacional.
• Vulneración de la autonomía de una provincia o de CABA.
• Necesidad de medidas cautelares en conflictos fiscales con la Nación.
• Aplicación de la doctrina de la prohibición de reducción ex post facto de recursos por transferencia de competencias.

DESFAVORABLE para el Estado Nacional en casos donde intente modificar unilateralmente el flujo de coparticipación sin acuerdo previo.

Cita sugerida

"Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Estado Nacional s/" CSJN, 21/12/2022, ID SAIJ: FA22000101, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-101-0002-2ots-eupmocsollaf