Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Realmac S.A.C.I.F.I.A. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ; ID: FA05000127
• Carátula: Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Realmac S.A.C.I.F.I.A. s/ ejecución fiscal
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 29/03/2005
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Procesal (honorarios)
• Ámbito: Federal
• Sala/Instancia: S (Única)
• Magistrados: Mayores: Petracchi, Belluscio, Boggiano, Lorenzetti, Argibay. Disidentes: Fayt, Maqueda, Zaffaroni, Highton de Nolasco.
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-721-0005-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: procesal, honorarios, caducidad de instancia
• contingencia: inadmisibilidad del recurso extraordinario
• hechos clave: regulación honorarios tras caducidad, falta de fundamentación
• normas: art. 280 CPCCN, art. 13 ley 24.432
• doctrina: arbitrariedad de sentencia, excepción a regla de honorarios
• resultado: rechazo del recurso (mayoría), disidencia admite arbitrariedad
• parte favorecida: letrados de la demandada (por mayoría)
• parte perjudicada: Gobierno de la CABA (ejecutante vencido)
• fuente: SAIJ FA05000127

Hechos y conflicto

Proceso ejecutivo concluyó por caducidad de instancia. Se regularon honorarios a los letrados de la demandada. El Gobierno de la CABA recurrió esa regulación alegando infracción al art. 13 de la ley 24.432 y falta de fundamentación.

Cuestión jurídica

Si la regulación de honorarios en un proceso fenecido por caducidad es revisable por recurso extraordinario, y si el fallo recurrido incurrió en arbitrariedad al no fundar la liquidación ni aplicar el art. 13 de la ley 24.432 (tope por tareas útiles).

Decisión y resultado

Mayoría: inadmisible el recurso extraordinario por art. 280 CPCCN (cuestión ajena a la instancia). Disidencia: el recurso es procedente; el fallo es arbitrario por carecer de fundamentación normativa y omitir tratar el agravio del art. 13 de la ley 24.432.

Doctrina / criterio relevante

• Regla general: honorarios son ajenos al recurso extraordinario.
• Excepción: procede cuando la regulación carece de fundamentación, no se vincula con el arancel aplicable o no refiere concretamente a sus pautas; también cuando se omite tratar una norma arancelaria que podría modificar el resultado (art. 13 ley 24.432).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el litigante que impugna honorarios si el fallo que se ataca adolece de falta de fundamentación o inaplicación de normas arancelarias (argumento de la disidencia).
• DESFAVORABLE para quien impugna si se sigue el criterio mayoritario (inadmisibilidad recurso extraordinario por art. 280 CPCCN).
• MIXTO: la disidencia ofrece un estándar útil para futuros casos de arbitrariedad en regulaciones de honorarios.

Cita sugerida

Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Realmac S.A.C.I.F.I.A. s/ ejecución fiscal, CSJN, 29/03/2005, SAIJ FA05000127, https://www.saij.gob.ar/123456789-721-0005-0ots-eupmocsollaf.