Godoy de D'angelo, Rosa Graciela c/ Provincia de Santa Fe s/ (SAIJ, 25/10/2016)

Datos de identificación y cita

Carátula: GODOY DE D'ANGELO, ROSA GRACIELA c/ PROVINCIA DE SANTA FE
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
Sala: S
Fecha: 25/10/2016
Magistrados: SPULER, GUTIERREZ, NETRI, FALISTOCCO
Fuente: SAIJ (ID FA16090262)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-262-0906-1ots-eupmocsollaf
Jurisdicción: Santa Fe | Fuero: PROCESAL-CONSTITUCIONAL-PROCESAL | Ámbito: LOCAL

Tags para análisis posterior

recurso de inconstitucionalidad, inadmisibilidad, honorarios, intereses moratorios, tasa pasiva, tasa activa, cuestión no constitucional, discrecionalidad judicial, naturaleza alimentaria, depósito judicial, desfavorable al profesional

Hechos y conflicto

Profesionales recurren regulación de honorarios en cuanto a la tasa de interés moratorio aplicada (tasa pasiva promedio art. 10 Dto. Nac. 941/91). Sostienen que esta tasa no preserva el carácter alimentario del honorario ni su poder adquisitivo, y propugnan la tasa activa. La Provincia realizó depósito judicial que dio en pago, sin observaciones de los recurrentes.

Cuestión jurídica

¿La aplicación de una tasa de interés (pasiva vs. activa) en regulación de honorarios constituye cuestión constitucional que habilite el recurso de inconstitucionalidad?

Decisión y resultado

Inadmisible el recurso de inconstitucionalidad. El tribunal considera que la elección de la tasa de interés es facultad discrecional de los jueces de grado, no lesiona garantías constitucionales, y no se demostró irrazonabilidad. El depósito judicial efectuado sin objeciones vació de contenido el agravio sobre la dilación en el cobro.

Parte favorecida: Provincia de Santa Fe.
Parte perjudicada: Profesionales recurrentes (honorarios).

Doctrina / criterio relevante

La fijación de tasas de interés es razonable discreción judicial; la Constitución no impone una reglamentación única.
Para habilitar la vía extraordinaria debe demostrarse irrazonabilidad de los fundamentos, no basta invocar genéricamente la naturaleza alimentaria o derechos constitucionales.
Si el deudor depositó y el acreedor aceptó sin reservas, el agravio por eventual dilación en el cobro queda sin sustento.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien cuestione la tasa de interés aplicada a honorarios por vía de recurso extraordinario, salvo que acredite irrazonabilidad palmaria.
FAVORABLE para el Estado/empleador que aplicó tasa pasiva, pues el tribunal avala su uso como ejercicio de discrecionalidad judicial no revisable.
NO RELACIONADO con discusiones sobre fondo del honorario o su regulación en sí misma; solo sobre la tasa accesoria.

Cita sugerida

GODOY DE D'ANGELO, ROSA GRACIELA c/ PROVINCIA DE SANTA FE, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 25/10/2016, SAIJ FA16090262. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-262-0906-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.