Godoy Eduardo y Otros c/ s/ (SAIJ, 16/02/2011)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FA11160072 (SAIJ)
Carátula: GODOY EDUARDO Y OTROS c/ s/
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba (Sala S)
Magistrados: Andruet (H), García Allocco, Sesín
Fecha: 16/02/2011
Jurisdicción: Córdoba (Argentina)
Fuero: Civil-Comercial (Local)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-270-0611-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: beneficio de litigar sin gastos, contingencia: perención de instancia durante suspensión del principal, hechos clave: mediación obligatoria (Ley 8858), paralización del beneficio, caducidad, normas: arts. 2 y 8 Ley 8858, art. 340 1er párr. CPC, art. 383 inc. 3 CPC, doctrina: autonomía del beneficio; suspensión del principal no impide impulso del incidente, resultado: confirmación de perención, parte favorecida: la contraria a los recurrentes (no identificada), parte perjudicada: Godoy Eduardo y otros (actores), fuente: SAIJ FA11160072

Hechos y conflicto

Los actores del juicio principal promovieron beneficio de litigar sin gastos. El principal fue remitido a mediación obligatoria (Ley 8858), suspendiéndose su trámite. El beneficio quedó paralizado y el juez de primera instancia declaró su perención. Los actores recurrieron en casación, alegando que la suspensión del principal debía extenderse al beneficio, evitando la caducidad.

Cuestión jurídica

¿La suspensión del juicio principal por mediación obligatoria impide la perención del beneficio de litigar sin gastos?

Decisión y resultado

El TSJ rechazó el recurso de casación y confirmó la perención del beneficio. Consideró que el beneficio es un incidente autónomo respecto del principal; la suspensión de éste no constituye un impedimento insuperable para impulsar aquél, por lo que puede perimir si no se gestiona.

Doctrina / criterio relevante

El beneficio de litigar sin gastos no es un incidente suspensivo del principal; goza de autonomía y se tramita en pieza separada.
La paralización del principal por mediación obligatoria no obsta a que el beneficio siga su curso; el peticionante conserva la carga de impulsarlo.
La suspensión del plazo de perención (art. 340, 1er. párr., CPC) exige un obstáculo real de actuación, que no se configura por la mera remisión del principal a mediación.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien solicita el beneficio y pretende evitar su caducidad durante la mediación del principal. FAVORABLE para la parte contraria que busca la perención del beneficio. Indica un criterio restrictivo: la suspensión del principal no se extiende automáticamente al incidente de pobreza.

Cita sugerida

GODOY EDUARDO Y OTROS c/ s/ – TSJ Córdoba, Sala S, 16/02/2011 – SAIJ FA11160072 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-270-0611-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.