GODOY, Jorge Oscar y otro c/ PAREDES OJEDA, Juan Vicente y otros s/ (SAIJ, 10/07/1995)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FA95020300 (ID SAIJ: 123456789-003-0205-9ots-eupmocsollaf)
Carátula: GODOY, Jorge Oscar y otro c/ PAREDES OJEDA, Juan Vicente y otros s/ daños y perjuicios
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala L
Fecha: 10/07/1995
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Civil
Magistrados: GARGANO (en disidencia parcial)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-003-0205-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios, contingencia: muerte, hechos clave: nieto criado como hijo, madre soltera, ausencia paterna, hogar humilde, normas: Código Civil argentino (arts. 1068, 1078 y cc. – implícitos), doctrina: pérdida de chance, daño moral como resarcimiento integral, calidad de vida, resultado: favorable a actores, parte favorecida: abuelos demandantes, parte perjudicada: demandados, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Abuelos demandan indemnización por muerte de su nieto (hijo de hija soltera, no reconocido por el padre). El niño fue criado y asistido por ellos como un hijo más, en un hogar humilde. Pretenden resarcimiento por pérdida de chance de ayuda futura y daño moral. El demandado opone defensas (no detalladas en el texto).

Cuestión jurídica

¿Corresponde indemnizar la pérdida de chance de los abuelos por la muerte del nieto criado como hijo, ante la ausencia de padre y la situación de dependencia afectiva y material, y cómo debe cuantificarse el daño moral en esos casos?

Decisión y resultado

El tribunal declara procedente la reparación por pérdida de chance, admitiendo el reclamo de los abuelos. Asimismo, fija criterios amplios para el daño moral (no limitado al dolor, sino a la pérdida de calidad de vida). Fallo favorable a los actores. Disidencia parcial de Gargano (no detallada en el texto).

Doctrina / criterio relevante

La pérdida de chance es procedente cuando el nieto era el único sostén afectivo y material esperable, potenciado por la humildad del hogar y la ausencia paterna.
El daño moral no se reduce al “precio del dolor”; debe resarcir la privación de vínculos afectivos que inciden en la calidad de vida, protegida por el derecho moderno.
La indemnización del daño moral es resarcitoria, no sancionatoria, y no debe generar enriquecimiento indebido.

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte actora que acredite una relación de dependencia afectiva/material con la víctima, especialmente abuelos, en contextos de vulnerabilidad.
Desfavorable para el demandado, pues se amplía el resarcimiento del daño moral y se admite la pérdida de chance de terceros no lineales directos.
Mixto/No relacionado si no hay vínculo similar o si se discute solo el quantum sin las circunstancias fácticas específicas.

Cita sugerida

GODOY, Jorge Oscar y otro c/ PAREDES OJEDA, Juan Vicente y otros s/ daños y perjuicios, CNACiv, Sala L, 10/07/1995, ID SAIJ: FA95020300. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-003-0205-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.