Godoy, Jose Armando c/ Frontera Sociedad Anonima industrial y comercial y/o Cerveceria y malteria Quilmes Sociedad Anonima industrial comercial agricola y ganadera s/ (SAIJ, 01/06/2010)

Datos de identificación y cita

Carátula: Godoy, Jose Armando c/ Frontera Sociedad Anonima industrial y comercial y/o Cerveceria y malteria Quilmes Sociedad Anonima industrial comercial agricola y ganadera s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala Segunda
Fecha: 01/06/2010
Jurisdicción: Chaco
Fuero: Laboral (procesal)
Magistrados: Martha C. Rodríguez de Dib (vocal preopinante), Osvaldo Verón
ID SAIJ: FA10993084
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-480-3990-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal laboral contingencia: prueba pericial en segunda instancia hechos_clave: replanteo de prueba pericial médica normas: art. 90 Ley 2383, art. 258 inc. 2 CPCC, art. 27 Ley 2383 doctrina: replanteo excepcional de prueba en alzada resultado: desfavorable para demandada parte_favorecida: actor parte_perjudicada: demandada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La demandada (empleadora) impugnó la pericia médica en primera instancia, alegando que el diagnóstico requería logoaudiometría con oído en reposo, pero no solicitó ese estudio ni pidió otra medida probatoria. El Cuerpo Forense ratificó su dictamen a fs. 426, firme y consentido. En segunda instancia, la demandada pidió replanteo de la pericial médica como medida de mejor proveer (art. 27 Ley 2383).

Cuestión jurídica

Procedencia del replanteo de prueba pericial médica en segunda instancia (art. 90 Ley 2383 y art. 258 inc. 2 CPCC), y si corresponde ordenar nueva junta médica como medida para mejor proveer.

Decisión y resultado

No hacer lugar al replanteo de prueba solicitado por la demandada. Rechaza la producción de nueva prueba pericial médica en alzada. Desfavorable para la demandada.

Doctrina / criterio relevante

El replanteo de prueba en segunda instancia es excepcional, procede solo si hubo denegación injusta, declaración de negligencia injusta o error evidente en la resolución sobre producción/denegación de prueba.
No procede cuando la parte no solicitó expresamente la prueba en primera instancia, ni existe resolución sobre ella.
Tampoco procede como medida para mejor proveer si no hay razones de entidad suficiente.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien pide prueba pericial en segunda instancia si no la solicitó oportunamente en primera.
Favorable para quien se opone al replanteo, porque refuerza la preclusión y firmeza de la prueba ya producida.
Útil para argumentar que el replanteo no es una vía para suplir omisiones probatorias de la parte.

Cita sugerida

Godoy, Jose Armando c/ Frontera Sociedad Anonima industrial y comercial y/o Cerveceria y malteria Quilmes Sociedad Anonima industrial comercial agricola y ganadera s/, Cámara de Apelaciones del Trabajo (Sala Segunda, Chaco), 01/06/2010, ID SAIJ: FA10993084.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.