Godoy, M. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID: FA91060168 (SAIJ)
• Expediente: No especificado en texto original
• Carátula: Godoy, M. c/ s/
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL
• Sala / Instancia: 06 / C
• Magistrados: Elbert, Camiña, Argibay (en disidencia)
• Fecha: 1991-03-08
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: PENAL
• Ámbito: NACIONAL
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-861-0601-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: penal - robos y hurtos
• contingencia: atipicidad del robo sobre cosa previamente desapoderada
• hechos clave: automóvil abandonado en vía pública por tercero; fuerza no apta para apoderamiento
• normas: arts. 183, 54, 42, 175 inc.1 CP; art. 18 CN; dec.-ley 6582/58
• doctrina: esfera de custodia; prohibición de analogía; cosa registrable no se considera perdida
• resultado: parcialmente condenatorio (daño + tentativa de apropiación indebida o hurto de automotor)
• parte favorecida: el imputado en cuanto no se configuró robo agravado
• parte perjudicada: la acusación (no logró subsumir en robo)
• fuente: SAIJ FA91060168

Hechos y conflicto

Los imputados intentaron sustraer un automóvil mediante fuerza, pero el vehículo ya había sido desapoderado previamente de su dueño y dejado en la vía pública. No lograron el apoderamiento efectivo. La acusación pretendió encuadrar la conducta como robo de automotor; la defensa objetó la tipicidad por falta de desapoderamiento actual.

Cuestión jurídica

¿Puede configurarse robo cuando el bien (automóvil) ya había sido previamente sustraído a su dueño y abandonado en la vía pública, de modo que no estaba en la esfera de custodia del titular al momento del hecho?

Decisión y resultado

El tribunal resolvió que no cabe adecuar la conducta en la figura del robo. En su lugar, la conducta constituye daño simple en concurso ideal con tentativa de apropiación indebida menor (arts. 183, 54, 42 y 175 inc.1 CP). Existió disidencia parcial. Alternativamente, en algún tramo se propuso hurto de automotor en grado de tentativa en concurso real con daño.

Doctrina / criterio relevante

• El “apoderamiento” en hurto/robo exige “desapoderamiento” (quitar de la esfera de custodia), no referido al lugar físico sino al poder de disposición.
• El automóvil registrable abandonado en la vía pública no se considera “perdido” para su dueño; no puede suponerse abandono.
• Prohibición de analogía (art. 18 CN): no cabe crear sucesivos desapoderamientos ficticios sobre un mismo bien.
• La fuerza empleada debe ser apta para lograr el apoderamiento; si no lo es, puede ser daño.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la defensa o el imputado en un caso donde se pretenda subsumir una conducta similar como robo, porque el fallo niega el tipo penal del robo sobre cosa previamente desapoderada.
• DESFAVORABLE para la acusación si busca agravar la calificación a robo (art. 164 CP) o robo agravado.
• MIXTO: si el caso futuro involucra daño o tentativa de apropiación indebida, el fallo confirma la posibilidad de condena por esos delitos menores.
• Señal clave: verificar si la cosa estaba fuera de la esfera de custodia del dueño al momento del hecho.

Cita sugerida

Godoy, M. c/ s/ — Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 06, 08/03/1991, ID SAIJ FA91060168. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-861-0601-9ots-eupmocsollaf