Godoy, Pascual Norberto c/ s/ (SAIJ, 14/04/1992)

Datos de identificación y cita

Carátula: Godoy, Pascual Norberto c/ s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires (Sala S - Pleno)
Fecha: 14/04/1992
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires (Local)
Fuero: Penal
Materia: Lesiones
Magistrados: Ghione, Rodríguez Villar, Laborde, Mercader, San Martín, Salas. Mayoría: Rodríguez Villar. Opinión personal: Ghione.
Fuente: SAIJ - ID: FA92010497
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-794-0102-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Penal Lesiones Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley Inadmisibilidad Falta de fundamentación Condena Desfavorable para el imputado

Hechos y conflicto

El imputado, Pascual Norberto Godoy, fue absuelto en primera instancia. La Cámara de Apelaciones anuló esa absolución y dictó una condena (lesiones). Godoy interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra la condena, cuestionando la prueba del cuerpo del delito, la valoración probatoria y la existencia de duda razonable.

Cuestión jurídica

Determinar si el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley es admisible y, en particular, si cumple con los requisitos de fundamentación y cita legal suficiente conforme al art. 350 del CPP (revocación de sentencia absolutoria seguida de condena) y arts. 259 y 431 del CPP.

Decisión y resultado

Resultado: Desfavorable para el recurrente (Godoy). La Suprema Corte declaró insuficiente el recurso extraordinario por falta de cita legal concreta sobre las normas de prueba pericial y testimonial que se consideraban violadas, y por no demostrar la existencia de duda en el sentido legal (art. 431 CPP). Tampoco se impugnó idóneamente la prueba directa que acreditaba el cuerpo del delito. Se rechazó el recurso y se confirmó la condena.

Doctrina / criterio relevante

Interpretación del art. 350 CPP: La palabra "revoque" es descriptiva, no normativa; comprende cualquier forma de dejar sin efecto una sentencia absolutoria seguida de condena, incluida la anulación.
Suficiencia recursiva: Para impugnar la prueba pericial debe citarse la norma legal concreta que se considera vulnerada; no basta una invocación genérica.
Presunciones de autoría: Si el recurrente no impugna de modo específico los elementos periciales y testimoniales que fundaron las presunciones, el recurso es insuficiente.
Duda invocada: No es suficiente alegar duda; debe evidenciarse que ella surge del material probatorio en los términos del art. 431 CPP.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la parte que recurre una condena basada en un recurso extraordinario mal fundado.
No es útil para defensas que busquen revertir una condena por supuesta falta de prueba o duda.
Puede ser favorable para la acusación o para quien defienda la validez de una condena tras revocación de absolución, ya que la SCBA valida esa metodología y exige alta precisión en los recursos.
No relacionado con cuestiones de fondo sobre la existencia de lesiones o autoría.

Cita sugerida

Godoy, Pascual Norberto c/ s/, SCBA, S., 14/04/1992, SAIJ FA92010497. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-794-0102-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.