Godoy Patricia Julia c/ Consejo General Educación s/ (SAIJ, 13/04/2004)

Datos de identificación y cita

Carátula: Godoy Patricia Julia c/ Consejo General Educación s/ Amparo
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos
Sala/Instancia: Sala 1 / Única instancia
Fecha: 13/04/2004
Jurisdicción: Entre Ríos
Fuero: Constitucional
Ámbito: Local
Magistrados: CHIARA DIAZ – CARLIN – CARUBIA
ID SAIJ: FA04080395
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-593-0804-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: empleo público contingencia: traslado laboral hechos clave: ius variandi sin abuso normas: Ley 9330 art. 64 inc. 6, Ley 8369 arts. 1 y 2 doctrina: lugar de trabajo no esencial resultado: rechazo amparo parte favorecida: administración demandada parte perjudicada: empleada actora

Hechos y conflicto

La actora, empleada administrativa del Consejo General de Educación (CGE), fue transferida a la Fiscalía de Estado por Decreto 7112/03. Luego el Decreto 163/04 dejó sin efecto esa transferencia y ordenó reintegro. Posteriormente, Resolución 217/04 del CGE la trasladó a una escuela, fundado en necesidades del servicio. La actora promovió amparo contra el traslado.

Cuestión jurídica

Si el ius variandi de la administración pública justifica el traslado del lugar de trabajo sin configurar arbitrariedad, exceso o abuso de poder que afecte derechos laborales.

Decisión y resultado

Rechazo del amparo. El tribunal consideró que el lugar de trabajo no es modalidad esencial del empleo público y que el traslado se fundó en facultades legales del CGE (art. 64 inc. 6 Ley 9330), sin acreditarse arbitrariedad, desviación de poder ni alteración sustancial de condiciones laborales. No se cumplieron los extremos de la Ley 8369 (arts. 1 y 2).

Doctrina / criterio relevante

El lugar de trabajo no es atributo permanente e inmodificable del empleo público; puede modificarse si no altera sustancialmente las condiciones del vínculo ni implica abuso de poder.
La administración ejerce válidamente el ius variandi por razones de oportunidad, mérito y conveniencia, no revisables judicialmente en su mérito.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el empleado que impugna un traslado sin probar arbitrariedad o alteración esencial de condiciones.
Favorable para la administración que ejerce el ius variandi con base en necesidades del servicio y facultades legales.
No relacionado si el caso no involucra traslado laboral o modificación de lugar de trabajo.

Cita sugerida

Godoy Patricia Julia c/ Consejo General Educación s/ Amparo, Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos, Sala 1, 13/04/2004, ID SAIJ FA04080395, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-593-0804-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.