Godoy, Roberto c/ Betancourt, Alejandro s/ (SAIJ, 25/06/1998)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: No especificado
Carátula: Godoy, Roberto c/ Betancourt, Alejandro s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial
Sala: III
Magistrados: Pérez Crocco - Roncoroni
Fecha: 25 de junio de 1998
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil y Comercial
Fuente: SAIJ - ID FA98012081
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-180-2108-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

#honorarios #decreto260/97 #autotransporte #moratoria #obligación_pago #regulación_judicial #contrato_mandato #interpretación_restrictiva #desfavorable_deudor #favorable_acreedor

Hechos y conflicto

Se discute si los honorarios del abogado del deudor están comprendidos en el decreto 260/97 de emergencia para empresas de autotransporte. El decreto establece una moratoria para obligaciones "resultantes de sentencias" por daños y perjuicios producidos por vehículos. El tribunal rechaza tal interpretación.

Cuestión jurídica

¿Los honorarios del propio letrado, aunque fijados judicialmente, "resultan" de una sentencia de daños y perjuicios a los efectos del decreto 260/97?

Decisión y resultado

No. Los honorarios no están comprendidos en el régimen de emergencia porque nacen del contrato de mandato (art. 3 dec. ley 8904/77), no de la sentencia de mérito. Resultado desfavorable para quien invoca la moratoria (deudor de autotransporte), favorable para el abogado acreedor.

Doctrina / criterio relevante

La obligación de pagar honorarios al propio letrado no "resulta" de la sentencia, sino del contrato de mandato.
Aunque los honorarios sean regulados judicialmente, su origen es contractual (art. 3 dec. ley 8904/77).
Interpretar lo contrario llevaría a incluir todas las obligaciones de la empresa en el régimen, lo que el decreto no prevé (arts. 2 y 3 dec. 260/97).

Señales para favorabilidad

Desfavorable para deudores de autotransporte que pretendan suspender el pago de honorarios de su abogado bajo el decreto 260/97.
Favorable para abogados acreedores que buscan cobrar honorarios sin esperar la moratoria.
Mixto/No relacionado si el caso posterior no involucra honorarios del abogado propio o el decreto 260/97.

Cita sugerida

Godoy, Roberto c/ Betancourt, Alejandro s/ – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala III, 25/06/1998, ID SAIJ FA98012081. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-180-2108-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.