Goetz, Carlos Alfredo

Datos de identificación y cita

Carátula: Goetz, Carlos Alfredo
Tribunal: Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala 02
Fecha: 2000-05-15
Jurisdicción: Entre Ríos
Fuero: Constitucional
Materia: Acción de Amparo
Instancia: Local
Magistrados: De La Calle (mayoría), Cossy, Gagliano
Fuente: SAIJ – ID FA00080508
URL: (ver metadatos)

Tags para análisis posterior

amparo, seguro de vida colectivo, plazo de caducidad, acto lesivo continuado, Ley 8369, Ley 17.418, cómputo desde conocimiento del perjuicio, favorable al amparista, actor: Goetz, demandado: Gobierno de Entre Ríos, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

• El actor estaba adherido a un seguro de vida colectivo gestionado por la Policía de Entre Ríos (tomador).
• En febrero/marzo de 2000 no se le descontó la prima del seguro de sus haberes.
• El 7/4/00 intentó pagar directamente a la aseguradora vía carta documento.
• La aseguradora respondió el 11/4/00 que no podía aceptar el pago individual porque la relación es entre tomador y asegurador (Ley 17.418), y que el actor perdería la cobertura si no se pagaba la prima.
• El actor inició amparo el 8/5/00.
• La demandada cuestionó la admisibilidad del amparo por presunta extemporaneidad (plazo de 30 días).

Cuestión jurídica

Determinar el dies a quo del plazo de caducidad del amparo (art. 3 inc. c) Ley 8369): si se cuenta desde el acto material (falta de descuento) o desde que el actor conoció efectivamente los alcances lesivos del acto.

Decisión y resultado

Resultado: Favorable al amparista.
Decisión: Rechazó la excepción de extemporaneidad. El plazo de 30 días comenzó a correr el 11/4/00, fecha en que el actor conoció que la falta de descuento implicaba la pérdida de cobertura del seguro. La acción presentada el 8/5/00 estaba en término.

Doctrina / criterio relevante

El plazo del amparo se computa desde que el titular del interés puede conocer los efectos del acto lesivo, no desde la mera producción material del acto. Cuando el perjuicio se manifiesta o se toma conocimiento cierto de su alcance, recién allí corre el plazo de caducidad. El acto de la aseguradora (carta documento del 11/4/00) fue determinante para que el actor tomara real dimensión del daño.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga que el plazo de caducidad del amparo debe computarse desde el conocimiento real del perjuicio, y no desde el acto formal previo. Especialmente útil en casos de:

• Actos lesivos continuados o con efectos diferidos.
• Relaciones triangulares (asegurador – tomador – asegurado).
• Defensa contra excepciones de extemporaneidad fundadas en la fecha de un acto material que no exterioriza por sí mismo el daño.

DESFAVORABLE para quien pretenda un cómputo estricto desde la fecha del acto administrativo o del descuento no realizado.

Cita sugerida

Goetz, Carlos Alfredo c/ Superior Gobierno de la Provincia de Entre Ríos s/ Acción de Amparo, Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala 02, 15/05/2000, SAIJ FA00080508.