Goffan, Naum c/ D'Amore, Angel s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ – ID FA90011124
• Carátula: Goffan, Naum c/ D'Amore, Angel s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III
• Fecha: 17/05/1990
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil – Comercial
• Ámbito: Local
• Magistrados: Pereyra Muñoz - Pera Ocampo
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-421-1100-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Honorarios extrajudiciales
• Contingencia: Regulación de honorarios, prueba de trascendencia económica, costas de pericia
• Hechos clave: Gestión extrajudicial frustrada, ocultamiento deliberado del demandado, ausencia de convenio de resultado
• Normas: Decreto Ley 8904/77 arts. 55, 9, 16; Código Civil art. 725
• Doctrina: Los honorarios extrajudiciales se regulan aunque no se obtenga resultado exitoso; el pago (hecho) se prueba por cualquier medio, incluso presunciones
• Resultado: Procedencia de regulación de honorarios extrajudiciales; costas de pericia a cargo del demandado
• Parte favorecida: Actor (profesional)
• Parte perjudicada: Demandado (cliente)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

• El actor (abogado) gestionó extrajudicialmente ciertas gestiones profesionales tendientes a un resultado que no se concretó.
• El demandado ocultó deliberadamente la operación económica subyacente, dificultando la determinación de la trascendencia del asunto.
• Se discutió la procedencia de regular honorarios por trabajos extrajudiciales y la forma de acreditar el monto de la operación.

Cuestión jurídica

• ¿Corresponde regular honorarios por gestiones extrajudiciales frustradas?
• ¿Cómo se prueba la trascendencia económica del asunto a los fines arancelarios?
• ¿Quién debe soportar las costas de la pericia contable necesaria para determinarla?

Decisión y resultado

• Resultado favorable al profesional: Se confirma que el art. 55 del decreto ley 8904/77 permite regular honorarios por trabajos extrajudiciales aunque no se haya arribado a una solución satisfactoria.
• Se admite que el pago (trascendencia económica) se acredite por cualquier medio, incluso presunciones (art. 725 CC).
• Las costas de la pericia contable se imponen al demandado, por su ocultamiento deliberado.

Doctrina / criterio relevante

• Honorarios extrajudiciales frustrados: La falta de resultado exitoso no impide la regulación, salvo que se hubiese comprometido un resultado determinado. Se retribuye la actividad profesional, no el éxito.
• Prueba de la trascendencia económica: El pago es un hecho, no un contrato; puede probarse por presunciones y cualquier medio probatorio.
• Costas por ocultamiento: El demandado que oculta información relevante debe soportar las costas de la pericia que se ordena para suplir su reticencia.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el profesional abogado: Reconoce derecho a honorarios extrajudiciales aún sin éxito final; flexibiliza la prueba del monto; impone costas al cliente que oculta datos.
• Desfavorable para el cliente/demandado: No puede oponer la falta de resultado como eximente de pago; las costas de la pericia le son cargadas por su conducta procesal.
• Mixto/neutro: No aplica a casos donde exista convenio de resultado o donde el profesional haya incumplido deberes.

Cita sugerida

Goffan, Naum c/ D'Amore, Angel s/ – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala III, 17/05/1990 – SAIJ ID FA90011124. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-421-1100-9ots-eupmocsollaf