Gogñiatt, Jose Celestino Demandado: Storero, Fernando Antonio y Viglione, Osvaldo Mario Jose c/ s/ (SAIJ, 27/06/2007)

Datos de identificación y cita

Número / ID fuente: FA07090132 (SAIJ)
Carátula: GOGÑIATT, JOSE CELESTINO c/ STORERO, FERNANDO ANTONIO Y VIGLIONE, OSVALDO MARIO JOSE s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD - EJECUCION HIPOTECARIA
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
Sala: S (unipersonal con ampliación de fundamentos)
Fecha: 27/06/2007
Jurisdicción: Santa Fe (Argentina)
Fuero: CONSTITUCIONAL-CIVIL (ámbito local)
Magistrados: FALISTOCCO (ampliación de fundamentos), GUTIERREZ, NETRI, SPULER
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-231-0907-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ejecución hipotecaria contingencia: intereses hechos clave: mutuo hipotecario, tasa de interés pactada normas: art. 622 CC doctrina: Banco Sudameris (CSJN 1994), Gómez Sixto (CSJ Santa Fe) resultado: rechazo queja parte favorecida: deudor hipotecario parte perjudicada: acreedor ejecutante fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Ejecución hipotecaria. El acreedor (Gogñiatt) cuestionó la sentencia del A quo que fijó intereses (compensatorios, moratorios y punitorios) con un tope del 24% anual, invocando arbitrariedad. El deudor (Storero/Viglione) defendió el tope. La queja fue interpuesta por el acreedor tras denegarse su recurso de inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

Si la sentencia que limitó los intereses judiciales al 24% anual en una ejecución hipotecaria es arbitraria (irrazonable) y si existe contradicción con el precedente "Gómez Sixto" de la misma Corte (que rechazaba la tasa activa).

Decisión y resultado

RESULTADO: RECHAZO DE LA QUEJA (por unanimidad). Se confirmó la sentencia del A quo que fijó intereses al 24% anual. PARTE FAVORECIDA: el deudor hipotecario (Storero/Viglione). PARTE PERJUDICADA: el acreedor ejecutante (Gogñiatt).

Doctrina / criterio relevante

Los intereses judiciales en mutuos hipotecarios pueden fijarse con un tope del 24% anual (compensatorios + moratorios + punitorios), basado en el precedente "Banco Sudameris" de la CSJN (1994) y la razonable discreción judicial (art. 622 CC).
El precedente "Gómez Sixto" (que desaconseja tasa activa) tiene excepciones: ley especial, pactos expresos o prueba en contrario. En mutuos hipotecarios con intereses pactados, la excepción se aplica, permitiendo la tasa activa o un tope del 24%.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el deudor hipotecario (tope de intereses).
DESFAVORABLE para el acreedor ejecutante (se rechaza el recurso y se confirma el tope).
MIXTO si se quiere usar el fallo para discutir la discrecionalidad judicial en la fijación de intereses (dependiendo del rol de la parte).
NO RELACIONADO si no hay ejecución hipotecaria o pacto de intereses.

Cita sugerida

Gogñiatt, José Celestino c/ Storero, Fernando Antonio y otros s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad - Ejecución hipotecaria, CSJ Santa Fe, 27/06/2007, ID FA07090132 (SAIJ). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-231-0907-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.