Goitisolo, Pedro Daniel c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA98010560 (SAIJ)
• Carátula: Goitisolo, Pedro Daniel c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 1 de diciembre de 1998
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Administrativo (contencioso administrativo)
• Magistrados: Laborde, de Lázzari, Hitters, Negri, Ghione (con opinión personal)
• URL/ID: https://www.saij.gob.ar/123456789-065-0108-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: administrativo contingencia: sanción disciplinaria hechos clave: cajero bancario, faltas de caja deliberadas, confesión, pérdida de confianza normas: no especificadas en el texto doctrina: revisión judicial restrictiva en lo disciplinario, proporcionalidad de la sanción, buena fe en relaciones bancarias resultado: mixto (minoría restrictiva; no surge decisión de mayoría) parte favorecida: Banco Provincia de Buenos Aires parte perjudicada: empleado Goitisolo fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Empleado administrativo del Banco de la Provincia de Buenos Aires (cajero) sancionado disciplinariamente por deliberadas faltas de caja en beneficio personal. Confesó los hechos, lo que justificó la ampliación del sumario y la acumulación de cargos en un mismo procedimiento. La sanción fue la separación del cargo por pérdida de confianza.

Cuestión jurídica

Determinar si la Administración actuó conforme a derecho al imponer una sanción disciplinaria máxima (separación del cargo) y si los tribunales pueden revisar el mérito o la proporcionalidad de la sanción.

Decisión y resultado

No surge una decisión unánime de mayoría. La minoría (opinión personal de uno o más jueces) sostiene que la revisión judicial de sanciones disciplinarias debe ser excepcional o restrictiva. En el caso concreto, la sanción de separación no resulta irrazonable ni desproporcionada, dada la pérdida de confianza en el agente.

Doctrina / criterio relevante

1. La función de cajero exige mayor cautela y responsabilidad.
2. La buena fe-lealtad es principio rector en relaciones bancarias; la pérdida de confianza justifica la separación del cargo.
3. La revisión judicial del acto disciplinario es restrictiva: no cabe sustituir el criterio administrativo salvo irrazonabilidad o ilegalidad manifiesta.
4. En el sumario pueden incorporarse nuevas faltas conexas (confesión sobre hechos anteriores) por principios de investigación integral y economía procesal.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el empleado sancionado, si se adopta el criterio de la minoría (revisión restrictiva, validez de la sanción).
• FAVORABLE para la Administración (Banco), que ve confirmada su potestad disciplinaria.
• MIXTO si se considerara que el tribunal no se pronunció sobre el fondo o que la minoría no es vinculante. En el texto no consta la decisión de mayoría.

Cita sugerida

Goitisolo, Pedro Daniel c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 01/12/1998, ID SAIJ FA98010560, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-065-0108-9ots-eupmocsollaf.