Goldberg, Oscar Zelig c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Goldberg, Oscar Zelig c/ s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 14/03/1995
• ID SAIJ: FA95010724
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-427-0105-9ots-eupmocsollaf
• Fuero: Constitucional
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Ámbito: Local
• Magistrados: Rodriguez Villar, Mercader, Negri, Pisano, Ghione, Salas, San Martín, Laborde (Mayoría: Mercader, etc.; Minoría: Rodriguez Villar)

Tags para análisis posterior

materia: previsional, constitucional contingencia: rechazo de inconstitucionalidad hechos clave: cancelación matrícula profesional, condición para jubilación normas: ley 10.765 art. 47, CN arts. 14, 14 bis, 75 inc. 12, Const. Bs.As. art. 1 doctrina: mayoría: exigencia no viola derecho a trabajar (voluntariedad); minoría: incompetencia provincial para exigir cancelación en todo el país resultado: desfavorable al actor parte favorecida: Caja de Seguridad Social parte perjudicada: actor (Goldberg) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Oscar Zelig Goldberg impugnó el art. 47 de la ley 10.765 de la Provincia de Buenos Aires, que exige a los afiliados a la Caja de Seguridad Social para Profesionales de Ciencias Económicas cancelar la matrícula profesional en todas las jurisdicciones del país como condición para percibir la jubilación ya otorgada. El actor sostuvo que la norma viola el derecho constitucional de trabajar. La Caja defendió la validez de la exigencia como régimen de incompatibilidad propio de la política previsional provincial.

Cuestión jurídica

¿El art. 47 de la ley 10.765, que impone la cancelación de la matrícula profesional en todo el país para gozar de la jubilación, es inconstitucional por violar el derecho a trabajar y/o exceder la competencia territorial de la Provincia de Buenos Aires?

Decisión y resultado

Mayoría (Mercader, etc.): Rechaza la acción de inconstitucionalidad. Declara que el art. 47 de la ley 10.765 es constitucional. La exigencia no viola el derecho a trabajar porque el profesional decide libremente si opta por la pasividad y, consecuentemente, cancela la matrícula. El legislador provincial puede establecer regímenes de incompatibilidad en materia previsional. Resultado: desfavorable al actor.

Minoría (Rodriguez Villar): Vota por declarar la inconstitucionalidad del art. 47 en cuanto exige la cancelación de la matrícula en todas las jurisdicciones, por exceder la competencia territorial de la Provincia (arts. 75 inc. 12 CN y 1º Const. Bs.As.), invadiendo la regulación del ejercicio profesional en otras provincias.

Doctrina / criterio relevante

• Mayoría: La cancelación de la matrícula como condición jubilatoria no limita el derecho a trabajar per se, sino que es una opción del afiliado (optar por la pasividad). La norma regula la materia previsional provincial, no el ejercicio profesional extraprovincial.
• Minoría: La Provincia no puede imponer la cancelación de matrículas en otras jurisdicciones porque carece de competencia para regular el ejercicio profesional fuera de su territorio.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la Caja de Seguridad Social y para quienes defiendan la validez de exigencias similares en regímenes previsionales locales (incompatibilidades).
• DESFAVORABLE para el actor y para quienes pretendan impugnar ese tipo de cláusulas (la mayoría rechazó la inconstitucionalidad).
• MIXTO si se utilizara la doctrina de la minoría en otro fuero (pero en la provincia de Buenos Aires la mayoría es vinculante).

Cita sugerida

Goldberg, Oscar Zelig c/ s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 14/03/1995, ID SAIJ: FA95010724, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-427-0105-9ots-eupmocsollaf