Gomes Hugo Román c/ ART Liderar SA s/ (SAIJ, 22/06/2018)

Datos de identificación y cita

Número / ID fuente: FA18040188
Carátula: Gomes Hugo Román c/ ART Liderar SA s/ accidente - ley especial
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala C
Fecha: 22/06/2018
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Laboral
Ámbito: Nacional
Materia: Accidente de trabajo - ley especial
Magistrados: Cañal, Perugini, Pérez
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-881-0408-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: accidente in itinere hechos clave: trabajador accidentado en trayecto normas: ley 26.773 art. 3, art. 28 CN doctrina: adicional 20% no procede para in itinere (mayoría), sí procede (minoría) resultado: desfavorable para trabajador, favorable para ART parte favorecida: ART Liderar SA parte perjudicada: Gomes Hugo Román fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajador sufre accidente in itinere (trayecto ida/vuelta al trabajo). Reclama indemnización adicional del 20% prevista en art. 3 ley 26.773, que la ART niega por considerar que dicha norma no cubre accidentes in itinere.

Cuestión jurídica

¿El accidente in itinere da derecho a la indemnización adicional del 20% del art. 3 ley 26.773?

Decisión y resultado

Por mayoría (Perugini, adhiere Pérez), rechaza el adicional: el art. 3 condiciona su aplicación a que el daño ocurra en el lugar de trabajo o mientras el dependiente esté a disposición del empleador, sin incluir el trayecto. En minoría, Cañal considera que debe aplicarse por igualdad constitucional.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría (Perugini): El diferente tratamiento entre accidentes ocurridos a disposición del empleador y los in itinere es una prerrogativa legislativa válida (art. 28 CN). Minoría (Cañal): Excluir al accidente in itinere viola el principio de igualdad; corresponde el 20% adicional.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el trabajador accidentado in itinere (la mayoría niega el adicional).
Favorable para la ART demandada (evita pago del 20% adicional).
Mixto: existe un voto minoritario que apoya la pretensión del trabajador, útil como argumento alternativo.

Cita sugerida

Gomes Hugo Román c/ ART Liderar SA s/ accidente - ley especial, CNAT, Sala C, 22/06/2018, ID FA18040188, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-881-0408-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.