Gomez, Ada Maria c/ Lopez, Mario Raul y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA21090193
• Carátula: GOMEZ, ADA MARIA c/ LOPEZ, MARIO RAUL Y OTROS s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Fecha: 2021-04-27
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: CONSTITUCIONAL (incidental: laboral)
• Ámbito: LOCAL
• Sala: S
• Magistrados: SPULER, GUTIERREZ, NETRI, GASTALDI, FALISTOCCO
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-391-0901-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: relación de dependencia no acreditada hechos clave: horario contradictorio (matutino vs. vespertino) normas: derecho laboral (LCT), procesal constitucional doctrina: congruencia entre demanda y prueba resultado: desfavorable parte favorecida: demandados parte perjudicada: actora fuente: SAIJ FA21090193

Hechos y conflicto

La actora (Gómez) demandó por relación laboral dependiente contra López y otros. La Cámara confirmó sentencia de grado que rechazó la demanda por falta de prueba. La actora interpuso recurso de inconstitucionalidad, denegado, luego queja ante la Corte. Los testigos declararon que la actora trabajaba en horario matutino y dos años antes de lo denunciado en la demanda (vespertino). La Alzada consideró que esa incongruencia afectaba la credibilidad del conjunto testimonial.

Cuestión jurídica

Si la sentencia que rechazó la relación laboral por incongruencia entre los hechos denunciados y la prueba testimonial es irrazonable y viola el derecho de defensa.

Decisión y resultado

Desestimatorio. La Corte Suprema de Santa Fe rechazó la queja, confirmando la resolución de Cámara. Costas a la actora.

Doctrina / criterio relevante

• La falta de coincidencia entre los hechos de la demanda (horario, inicio del vínculo) y la prueba testimonial vicia de credibilidad el conjunto de la declaración.
• El argumento de “trabajo benévolo” fue obiter dictum y no decisivo.
• La imposición de costas en la denegatoria del recurso no es anticipada: queda sujeta a lo que resuelva la Corte en la queja.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien pretenda acreditar una relación laboral con prueba testimonial incongruente con la demanda.
• Favorable para la defensa (demandado) que cuestione la credibilidad de testigos por contradicciones sobre hechos esenciales (horario, fecha de inicio).
• No relacionado si el caso futuro no involucra contradicción entre demanda y prueba sobre elementos centrales.

Cita sugerida

GOMEZ, ADA MARIA c/ LOPEZ, MARIO RAUL Y OTROS s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 27/04/2021, ID SAIJ FA21090193, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-391-0901-2ots-eupmocsollaf.